Liquidación de la primavera de Life Extension

Revista de Life Extension

LEF revista mayo de 1998


INFORMES de la libertad de la salud


Una sustancia no se transforma en una droga apenas porque tiene propiedades terapéuticas. Las comidas no son drogas; ni son los alimentos cuando están tomados como suplementos dietéticos, y los fabricantes deben poder hacer demandas terapéuticas en ellos mientras sean verdades.

Ésta es la premisa de H.R. 2868, el acto de discurso libre de la salud del consumidor, introducido en la cámara de los E.E.U.U. de representantes por el representante. Ron Paul (r) de Tejas. Es una premisa simple, evidente que se debe decretar en ley debido a esfuerzos en curso por Food and Drug Administration y las agencias similares en otros países para regular las comidas y los suplementos como drogas, así como esfuerzos de las compañías farmacéuticas patentar y ganar la aprobación del FDA para que los derechos exclusivos vendan suplementos dietéticos como drogas.

Actualmente representante. La cuenta de Paul tiene tres copatrocinadores y disfruta de la ayuda de dos partidos. Debemos todo el trabajo pasar difícilmente H.R. 2868 en la casa. Los siguientes son varios puntos que subrayan la amenaza actual para la libertad de la salud, y la necesidad de apoyar H.R. 2868.
  • El 12 de enero, juez Gladys Kessler gobernada contra pleito de la Primera Enmienda de Jonathan Emord del abogado, declaración de que las reglas finales de FDA no violaron acto del etiquetado y de educación de la nutrición, ni las primeras y quintas enmiendas a la constitución de los E.E.U.U. Ella también gobernó a favor de mantener el estándar del “acuerdo científico significativo” de FDA, que la agencia utiliza arbitrariamente para bloquear la fabricación de las demandas sinceras para los suplementos dietéticos.

    Hay una necesidad de enmarcar una súplica bastante bien para poner este problema antes del Tribunal Supremo de los E.E.U.U. Una serie de casos incluyendo Coors y 44 Liquormart parece entrar en la dirección que el discurso comercial es congruente con discurso libre mientras sea sincero y no-engañoso, y validado por la mejor ciencia disponible. El abogado Milt Bass tiene otro pleito de la Primera Enmienda en el tribunal de apelación de los E.E.U.U. Puesto que nunca hay cualquier garantía de ganar en las cortes, debemos también intentar aprobar la legislación para alcanzar el mismo resultado final, que es donde viene H.R. 2868 adentro.
  • En otro frente, PharmaPrint Inc. (negociado en la bolsa de acción del Nasdaq como PPRT) tiene planes grandes para patentar nuestras hierbas preferidas y para autorizar a las compañías farmacéuticas para utilizar su tecnología patentada.

    La meta de PharmaPrint y de otras compañías es convertir el mercado de billones de dólares para los herbals en un mercado farmacéutico. Si es acertado, el coste de suplementos se elevaría.

    PharmaPrint tiene el forro directo de la Organización Mundial de la Salud. Para probar que un movimiento global es en curso de realización llevarse la libertad de acceso a las hierbas, vea lo que tiene que decir PharmaPrint en su Web site:

    “Pharmaprinting de una droga botánica cuesta aproximadamente $500.000 y se puede realizar en cerca de seis meses. Incluye validar la fabricación debajo de instrucciones y de la limadura del GMP para la protección de la patente. Los ensayos clínicos de la fase I/II tardan 18 meses adicionales para terminar en un coste de cerca de $1,5 millones. Esto es seguida por los ensayos de la fase III que tardan 2-3 años en un coste estimado de $5 millón a $20 millones. Estas figuras están en contraste agudo al coste medio estimado de $230 millones durante 12 años que es necesario terminar el desarrollo de una droga de la etapa de descubrimiento de la droga a la comercialización.

    “Además de la ventaja principal del coste de las drogas hechas de fuentes botánicas, también hay una mayor probabilidad del éxito en ensayos clínicos porque han mostrado ya pruebas de la eficacia terapéutica en seres humanos antes de iniciar estudios clínicos formales.”

  • Las regulaciones recientes del tabaco de FDA fueron discutidas por el abogado Ellen J. Flannery de Covington y el despinzado en diciembre en la reunión anual de la normativa alimentario y de la droga en Washington D.C. There es una necesidad muy real de conseguir la exención de la comida en la definición de la droga porque, como fue hecho claramente, el FDA puede ahora utilizar la regla del tabaco para ir después de otras áreas, tales como hierbas y otros suplementos dietéticos. H.R. 2868 exime las comidas de definiciones de la droga. Debemos trabajar juntos para pasarlo, y si hay una necesidad de realizar algunos cambios para mejorarla, que se puede hacer en una cuenta del compañero del senado.

    Con los movimientos ya en curso de realización intentar abrogar mi enmienda del proyecto de ley de reforma del FDA que guardó nuestras normativas alimentario y de la droga de la armonización con los de la unión europea, no podemos tener demasiado cuidados.

    Si no nos mantenemos firmes en el principio que las comidas no son drogas, y si no trabajamos difícilmente para pasar H.R. 2868, las poderes de la mercado lleva inevitable en la dominación farmacéutica de la industria.

    Utilice por favor la letra en la página siguiente para dirigirle en la impulsión de sus representantes del congreso apoyar H.R. 2868. Para más información sobre la lucha para preservar la libertad en atención sanitaria, visite el Web site de IAHF: (http://www.iahf.com/)

    Usted puede transferir una versión más larga de este artículo de la sección de las noticias de última hora. Si usted no está en línea, pida por favor que su bibliotecario local le ayude.

    - Juan C. Hammell
    Abogados del International para
    Libertad de la salud
    Copatrocine por favor el acto de discurso libre de la salud del consumidor (H.R. 2868)

A: El __________________honorable
Cámara de Estados Unidos de representantes
Washington, C.C., 20515


Estimado representante del congreso:
El acto de discurso libre de la salud del consumidor, introducido recientemente en la casa por el representante. Ron Paul (R-Tejas), es necesario preservar la libertad de la elección en atención sanitaria en los Estados Unidos. Esto ayudará a americanos a aprender sobre los avances científicos en nutrición que ocurre hoy permitiendo las demandas sinceras de la salud para las comidas y los suplementos dietéticos. La cuenta propone los cambios siguientes:
PRIMERO: La actual definición del término “droga” en la droga y el acto cosmético (FDCA) de la comida ha tan terminado amplia que incluye las comidas, las hierbas y los suplementos dietéticos. La actual definición dañada lee: “El término “droga” significa los artículos previstos para el uso en la diagnosis, la curación, la mitigación, el tratamiento, o la prevención de la enfermedad en hombre. . ."
La cuenta de Paul del miembro del Congreso añadiría tres palabras, “con excepción de la comida,” inmediatamente después de la palabra “artículos,” de modo que leyera:
“El término “droga” significa los artículos, con excepción de la comida, prevista para el uso en la diagnosis, la curación, la mitigación, el tratamiento o la prevención de la enfermedad en hombre. . ."
Añadiendo estas tres palabras eximiría todas las comidas (que incluye las hierbas y otros suplementos dietéticos) de la regulación como drogas por el FDA. También evitaría que el FDA prohibiera las demandas sinceras de la salud basadas sobre la prueba científica de estas comidas simplemente porque no han sido aprobados como demandas de la “droga” por el FDA.
La investigación científica en nutrición ha mostrado que las hierbas y otros suplementos dietéticos son seguros y de manera efectiva en la prevención de muchas enfermedades. Sin embargo, la definición dañada de la droga del término le hace un crimen federal para que la industria del suplemento dietético dé esta información sincera a los consumidores en hierbas de etiquetado u otros suplementos dietéticos.
EN SEGUNDO LUGAR: La fraseología en la sección 403 del FDCA da a FDA poderes excesivos sobre las hierbas y los suplementos dietéticos. Proclama, “una comida será juzgada para ser mal rotulada si su etiquetado es falso o engañoso en detalle. . ."
El acto de discurso libre de la salud del consumidor cambiaría “falso o el engaño” a “falso y a engañoso.” El cambio “o” a “y” fijará un más alto y más favorablemente un estándar que el FDA deba resolver antes de limitar o de prohibir la venta de las hierbas o de otros suplementos dietéticos por que demandan ellos presente un “riesgo irrazonable.”

________________________________________del nombre
_______________de la fecha
______________________________________________de la dirección
_________________________de la ciudad
________del estado
_________________del código postal