Venta estupenda del análisis de sangre de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine septiembre de 1995

imagen


Nueva libertad Bill Introduced In Congress de la salud

El 29 de junio de 1995, los representantes Frank Pallone (D-NJ) y Dennis Hastert (R-IL) introdujeron en común el acto de la comida y de la información al consumidor del suplemento dietético de 1995 (H.R.1951) en la cámara de los E.E.U.U. de representantes.

El propósito de esta cuenta es:
“Para enmendar la comida federal, la droga, y el acto cosmético para permitir que los fabricantes de la comida y del suplemento dietético comuniquen la información sincera, nonmisleading a los consumidores referentes al contenido alimenticio y las ventajas de la prevención de la enfermedad de sus productos, (y) abroguen o aclaren las reglas decretadas por el acto de la salud y de educación del suplemento dietético de 1994.”

Representante. Pallone era un copatrocinador original de la salud del suplemento dietético y del acto de educación de 1994 (DSHEA). Representante. Hastert era un copatrocinador de DSHEA en el congreso pasado y sirve como principal diputado Majority Whip y vice presidente del comité del submarino de la salud del comité del comercio de la casa, que tienen jurisdicción primaria sobre los E.E.U.U. Food and Drug Administration (FDA).

Ambos miembros de la casa quieren incluir la aplicación la regulación de FDA de comidas y los suplementos en el FDA reforman el discusión y es probable nosotros verá sesiones del Congreso en el tema antes de fin de año.

La nueva cuenta es copatrocinada por el representante. Bill Richardson (D-NM), el autor de la casa de DSHEA; Representante. Peter DeFazio (D-OR), un partidario temprano de DSHEA y autor de la casa del acceso al acto de los tratamientos médicos; y representante. Dan Frisa (R-NY), que derrotó a Phil Schiliro, ayudante administrativo al representante. Henry Waxman en la elección del pasado noviembre para Long Island, asiento de Nueva York. Representante. Waxman es un partidario de largo plazo del FDA, cuyo poder fue reducido agudamente cuando los republicanos ganaron el control de la casa.

Reparación de Bill del año pasado

Uno de los propósitos de H.R.1951 es reparar los defectos en el DSHEA, que, en su versión original, habría permitido que las compañías hicieran todas las demandas sinceras de la salud sobre sus productos. Este principio de base era aguado perceptiblemente en el proceso legislativo que ése llevó al paso del DSHLEA.

Además de su posición clara a la derecha de hacer demandas sinceras de la salud, la nueva cuenta evita que el FDA clasifique las comidas y los suplementos dietéticos como “drogas”, y suprime a la Comisión presidencial recientemente creada en etiquetas del suplemento dietético, que fue pedida por el DSHLEA.

Nueva decisión del tribunal suprema de los E.E.U.U.

Según el representante. Pallone, la razón que la cuenta pide la abolición de la Comisión presidencial es una decisión del tribunal suprema reciente de los E.E.U.U. que elimina la necesidad de la Comisión. En su discurso antes de la casa (al introducir la cuenta), representante. Pallone dijo: “Pienso que el objetivo de la filosofía y de orden público referente a demandas se debe dirigir por las palabras sabias de la justicia Stevens que escribieron recientemente en un caso comercial del discurso de la señal, Rubin contra Coors que elabora cerveza el Co.

“'Cualquier ` del interés del ` en la restricción del flujo de información precisa debido al peligro percibido de ese conocimiento es anatema a la Primera Enmienda; más discurso y los ciudadanos más bien informados están entre las metas centrales de la cláusula del discurso libre. Por consiguiente, la constitución es la más escéptica de los intereses supuestos del estado que intentan mantener a gente la oscuridad para lo que cree el gobierno para ser su propio bueno. '”

El daño de la censura del FDA

En el representante. El discurso de Pallone antes de la casa, él hizo grandes esfuerzos explicar el daño a la gente americana causada por la censura del FDA de las demandas sinceras de la salud. Como él lo puso:

“Cuando pasamos acto del etiquetado y de educación de la nutrición en 1990 (NLEA), autorizamos el FDA a pre-claro toda la salud demandamos que una comida o un ingrediente dietético podría prevenir una enfermedad o una condición relativa a la salud. El congreso quisiera que el FDA permitiera tales demandas debido a la prueba científica de forma aplastante entre la enfermedad y la situación alimenticia. También fue permitido de modo que la industria pudiera educar mejor a sus clientes con respecto a las ventajas de sus productos. El FDA fue dado la discreción para utilizar un estándar que llamaron “acuerdo científico significativo” de decidir si aprobar una demanda de la salud. El expediente de la agencia en esta área ha sido un fracaso y debe ser reformado.

“Cuando el NLEA fue pasado, el FDA fue pedido evaluar nueve demandas de la salud para las comidas y los suplementos. Aprobó solamente dos para los suplementos; primero era que el calcio previene osteoporosis y segunda, después inicialmente de rechazar la demanda, que el ácido fólico previene los defectos de nacimiento del tubo de los nervios para las mujeres de la edad del transporte de niño. También aprobó las demandas a que las comidas ricas del antioxidante y de la fibra como las frutas y verduras podrían ayudar para prevenir enfermedad cardíaca y el cáncer. Rechazó aprobar las mismas demandas para los suplementos de esos ingredientes dietéticos.

“El caso de la demanda de la salud del ácido fólico es el más ilustrativo del problema con el FDA que es el censor de la información sincera, nonmisleading y el precio terrible que nuestro país paga ser mantenida la oscuridad. Cuando NLEA fue pasado, el FDA fue pedido evaluar una demanda de la salud para el ácido fólico que prevenía ciertos defectos de nacimiento. En noviembre de 1991, el FDA negó la demanda de la salud, indicando que no había “acuerdo científico significativo” de aprobar la demanda. Posteriormente en julio de 1992, la sanidad pública de los E.E.U.U. publicó un advisory que pedía que todas las mujeres de la edad del transporte de niño consigan el ácido fólico adecuado en sus dietas por las comidas o los suplementos para prevenir estos defectos de nacimiento trágicos.

“El ultraje público y científico finalmente forzó el FDA para invertirse en la caída de 1993 y la demanda era aprobada. ¡Pero cuál era el más indignante… era que el FDA atestiguó en una audiencia del comité del recurso de trabajo y humano del senado en octubre de 1993 que había sido consciente de datos científicos que el ácido fólico podría prevenir estos defectos de nacimiento por diez años! Sostuvieron que, en su opinión, no había “acuerdo científico significativo” cuando el acto del etiquetado y de educación de la nutrición primero fue decretado en 1990 hasta que el FDA se invirtió en la caída de 1993. En el interino, mantuvieron al público americano la oscuridad, y los 2.000 niños adicionales estimados nacieron con los defectos de nacimiento que se habrían podido prevenir la información habían sido permitidos alcanzar a mujeres de una manera responsable.

“Diez años cuando los primeros datos científicos comenzaron a venir adentro, mujeres no fueron tenidos en cuenta ser dichos que el ácido fólico pudo prevenir defectos de nacimiento del tubo de los nervios. En este periodo de tiempo, estos defectos de nacimiento trágicos e irreversibles pegaron a aproximadamente 20.000 bebés. Si ningunos de mis colegas han visto nunca a un niño nacido con anencephalopathy o espina bífida, después conocen el dolor y el sufrimiento de estos niños y de su cara de los padres.

“Éstos son los niños que son discapacitados, desfigurado, y tienen palmos de la corta vida. Los costes para tomar el cuidado de estos niños corren en millones. Con todo la información era ahí fuera que una cantidad adecuada de ácido fólico tenía el potencial para evitar estos defectos de nacimiento. El riesgo a las mujeres de la edad del transporte de niño que habrían podido recibir esta información era cero. El potencial de la ventaja era millares de defectos de nacimiento prevenidos. Pero mantuvieron a las mujeres americanas la oscuridad y nunca sabremos exacto cuántos bebés llevados con estos defectos habría podido ser evitado. Sabemos que este número alcanza en los millares.

“Ahora la misma cosa está sucediendo con una clase de alimentos llamados los antioxidantes que la investigación científica está mostrando a potencial enorme en la reducción o la eliminación de los factores de riesgo sabidos para el cáncer y la enfermedad cardiovascular. Pues introduzco esta legislación, señalo que en la edición del 21 de junio del diario de American Medical Association había otro estudio en la vitamina E y se han publicado las pruebas que obligaban que puedan reducir el riesgo de enfermedad cardíaca.

“Éste es otro estudio que añade al número de forma aplastante de estudios científicos que los antioxidantes tienen contribuciones importantes a hacer en la lucha contra las enfermedades degenerativas que están conduciendo nuestros costes de la atención sanitaria en el olvido. Y apenas hace un mes, los científicos confirmaron que un antioxidante mineral, selenio, tiene la capacidad de proteger el sistema inmune humano y de minimizar daño de infecciones virales. Estos estudios prometen la innovación y los tratamientos rentables para la gente con enfermedades virales. Pero tal información nunca alcanzará al consumidor a tiempo bajo políticas actuales del FDA.”


Porqué debemos apoyar a este Bill

Debido al cambio en la dirección en congreso, las ocasiones de aprobar una ley completamente intacta de la libertad de la salud, que garantiza sus nuestras derechas de aprender alrededor y de utilizar los suplementos de nuestra opción, son muy buenas este año, pero solamente si registramos nuestra ayuda para la cuenta con los miembros del congreso.

Por lo tanto, le impulsamos entrar en contacto con sus representantes en congreso inmediatamente para impulsarlos para hacer copatrocinadores del acto de la comida y del consumidor del suplemento dietético de 1995 (H.R.1951) y para ayudar a persuadir a sus colegas de apoyar la cuenta.

¡Llame, escriba, y ahora envíe por favor su ayuda por fax para esta cuenta a sus representantes elegidos! Si usted no tiene el número de teléfono, número de fax, y dirección o sus representantes, apenas llame la centralita telefónica del capitolio en:

1-202-224-3121


Tratamiento alternativo Bill
Introducido en congreso

El 13 de julio de 1995, representante. Peter DeFazio (D-OR) introdujo el acceso al acto del tratamiento médico (H.R.2019) en la cámara de los E.E.U.U. de representantes. Una cuenta del compañero pronto será introducida en el senado por senador Tom Daschle (D-SD).

Esta cuenta permitiría que a un individuo tratara cualquier médico de la atención sanitaria que se autorice legalmente a proporcionar servicios profesionales de salud en el estado en el cual los servicios se proporcionan, usando cualquier método de tratamiento los deseos del individuo, mientras:

1. El tratamiento no causa ningún daño serio con excepción de las reacciones experimentadas normalmente con los tratamientos médicos rutinario usados para la misma dolencia; y

2. Informan al paciente completamente sobre el tratamiento y sus efectos secundarios posibles.


Porqué este Bill Is Needed

Las acciones indignantes del FDA contra el Dr. Burzynski y sus pacientes, que se describe en el artículo de ventaja en esta aplicación el informe de la incursión del FDA, lo hacen muy claro porqué necesitamos la legislación proteger las nuestras derechas de tener acceso a los tratamientos médicos de nuestra opción.

El FDA está haciendo todo que puede poner al Dr. Burzynski de negocio, y quizás detrás de barras, simplemente porque él se ha atrevido a ofrecer a enfermos de cáncer una alternativa a la cirugía, a la quimioterapia, y a los modos estándar de la radiación- tres de tratamiento en los Estados Unidos. ¡El FDA está intentando destruir al Dr. Burzynski, aunque su tratamiento del antineoplaston ha sido altamente eficaz en tratar a algunos pacientes, y a pesar de que afligen a más americanos con y muerte del cáncer hoy que siempre antes!

El acceso al acto de los tratamientos médicos no altera la responsabilidad de FDA de aprobar tratamientos como seguros y de manera efectiva. Intenta abrir cuál ahora es un sistema que se cierra a los tratamientos alternativos. La cuenta prohíbe demandas por esos tratamientos alternativos de ofrecimiento guardar contra “esfuerzos de márketing importantes” para los tratamientos aprobados no-FDA.


Porqué debemos apoyar a este Bill

Impulsamos la ayuda para H.R.2019 porque da a americanos considerablemente más libertad que ellos tenemos hoy con respecto al acceso a los tratamientos alternativos. Será especialmente útil para los pacientes que sufren de las enfermedades consideradas “incurables” por la medicina de la corriente principal, con excepción de las cuales no tenga ninguna opción para explorar los tratamientos alternativos para su condición.

También será beneficioso para los médicos alternativos tales como Dr. Burzynski, que no promueven activamente sus servicios, y que amarían ser dejados solos por los agentes de la aplicación de FDA. El problema con la cuenta es que es demasiado restrictivo en demandas médicas de los médicos alternativos. Tales restricciones se podían utilizar fácilmente por FDA-en la contradicción directa a los deseos de Congreso-a continúan sus acciones ilegales e inmorales contra medicina alternativa.

Recomendamos fuertemente que usted apoya esta cuenta. Una vez más le impulsamos llamar por teléfono, enviar, y escribir a sus representantes por fax en congreso para impulsarlos para apoyar el acceso al acto del tratamiento médico (H.R.2019). Para descubrir cómo entrar en contacto con a miembros del congreso, apenas llame el tablero de interruptor del capitolio en:

1-202-224-3121


Nuevo pleito de la Primera Enmienda
Contra el FDA

El 30 de junio de 1995, la salud alimenticia Alliance (NHA) archivó un pleito en la corte de distrito federal para el distrito meridional de Nueva York que buscaba un juicio declaratorio que las disposiciones del acto del etiquetado y de educación de la nutrición (NLEA) y de los reglamentos de aplicación de los E.E.U.U. Food and Drug Administration ( FDA) de ese acto son inválidas conforme a la Primera Enmienda a la constitución de los E.E.U.U. hasta el punto de constituyan la “restricción anterior” del discurso constitucional protegido.

El pleito, que fue archivado por el bufete de abogados de Nueva York del bajo y de Ullman, los ataques que porción del NLEA que prohíbe fabricantes y a los vendedores de suplementos dietéticos de usar sincero, información nonmisleading para informar al público sobre el valor de los suplementos dietéticos para la prevención de enfermedades y de otras condiciones relativas a la salud.

Según presidente Gerald Kessler de NHA, “el NHA ha archivado esta caja como parte de su campaña de continuación para la libertad y la libertad de expresión de la salud.” Más futuro de Sr. Kessler indicado eso: “Debemos continuar la lucha para la derecha de la industria del suplemento dietético de hacer demandas sinceras y no-engañosas de la salud y para la derecha del público americano de recibir la información que es crucial a su salud y bienestar.”

Éste es el cuarto pleito de la Primera Enmienda archivado contra el FDA que ahora está en las cortes de los E.E.U.U. Una audiencia crucial se programa antes del tribunal de apelación de los E.E.U.U. en San Francisco en 9 el 15 de agosto de 1995 con respecto al pleito de la Primera Enmienda archivado contra el FDA por Durk Pearson y Sandy Shaw. Un informe profundizado sobre estos pleitos de la Primera Enmienda será llevado adentro la aplicación siguiente la REVISTA de Life Extension.