Liquidación de la primavera de Life Extension

Revista de Life Extension

Life Extension revista abril de 2013
Como lo vemos  

Ciencia por emboscada

Por William Faloon
William Faloon
William Faloon

En 1938,La difusión ficticia de Orson Welles ' de la tierra que era invadida por Martian fue ventilada en la radio de CBS. La histeria resultante condujo sobre millón de americanos para huir en los arsenales abiertos de la ocultación o de la fuerza así que los ciudadanos podrían defender contra los monstruos del espacio que atacaban.

La dramatización del en-aire de CBS guerra nueva de H.G. Wellsde la “de los mundos” es la manipulación más eficaz de la historia (por una sola difusión) de la opinión de la realidad en la conciencia de las masas.

Esta clase de caos no se confina al siglo pasado. En septiembre de 2012, American Medical Association publicó un estudio por tres doctores griegos que proclamaron que no hay valor a recomendar los suplementos omega-3 a los pacientes cardiacos.1

Engañaron a los consumidores mientras que los medios representaron inexacto los hallazgos del estudio. Esta manipulación de la realidad causará millones de muertes innecesarias en el mundo entero si no contraídas.

Titulé este pedazo “ciencia por emboscada porque los medios dieron vuelta a este informe dañado en titulares y, en el proceso, no pudieron incluir una refutación objetiva.

Este artículo expondrá los defectos que desacreditan las conclusiones de este estudio, la representación inadecuada del medio de este estudio, la falta del público de conocimiento sobre cómo utilizar omega-3s, y la incapacidad de la mayoría de la gente de entender que el tratamiento acertado de la enfermedad aterosclerótica requiere más de una intervención.

Ataque de American Medical Association en el aceite de pescado

latido del corazón/heartattack  

La aplicación del 12 de septiembre de 2012 el diario de American Medical Association publicó un análisis de datos de 20 estudios anteriores autoseleccionados en el aceite de pescado y la enfermedad vascular.

Sus hallazgos mostraron que en respuesta a una toma diaria modesta del aceite de pescado (solamente 1.370 miligramos de EPA/DHA), los efectos positivos siguientes fueron observados: 1

  • reducción del 9% en muerte cardiaca
  • reducción del 13% en muerte súbita
  • reducción del 11% en el infarto del miocardio (ataque del corazón)
  • reducción del 4% en mortalidad por todas causas

Los autores de este estudio demandaron que los datos que montaron no tenían “asociación estadístico significativa” y por lo tanto no se observó ningunas ventajas probables en los 20 estudios revisaron donde una dosis modesta del aceite de pescado fue utilizada para un término corto del tratamiento (punto medio 2 años).

No todos los participantes en este análisis tomaron cápsulas del aceite de pescado. Algo de la toma diaria estimada de EPA/DHA fue basada en el asesoramiento de la dirección de la comida. Fueron omitidos del análisis de los autores los estudios que mostraban una reducción más robusta del ataque del corazón en respuesta a dosis más altas del aceite de pescado usadas por los consumidores aclarados hoy.

Los autores no obstante concluyeron que sus observaciones “no justifican el uso de omega-3 como intervención estructurada en práctica clínica diaria o de las instrucciones que apoyan la administración dietética omega-3.”1

El infierno que rabia

Si usted tuvo que confiar en la información del sensacionalista del medio del estudio publicado en el diario de Americano La asociación médica (JAMA), usted puede ser que piense que no hay valor a la suplementación omega-3.

Con todo el estudio sí mismo del JAMA divulgó sobre ventajas publicadas del aceite de pescado como sigue: 1

  • Reducción sustancial en triglicéridos (incluso el FDA reconoce esta ventaja).
  • Reducción en las arritmias serias (latido del corazón irregular).
  • Agregación disminuida de la plaqueta (protege contra los coágulos que forman en arterias).
  • Reducción modesta en la presión arterial.

Hay otras maneras que las ayudas del aceite de pescado previenen ataque del corazón, tal como protección contra la inflamación, pero apenas las cuatro ventajas resumidas en el estudio sí mismo del JAMA proporcionan un análisis razonado científico para cualquier persona referida sobre salud vascular para asegurar la toma adecuada omega-3.

Qué la mayoría de los médicos no entienden, sin embargo, es la magnitud del daño que está ya presente en la guarnición arterial interna de pacientes cardiacos. Estos pacientes sufrieron un ataque del corazón o desarrollaron ya los problemas que la intervención requerida con los stents, la cirugía de puente, y/o la medicación agresiva, y así tenía enfermedad arterial preexistente significativa.

En mi carrera anterior, estuve implicado en millares de casos de la autopsia donde podría ver y sentir los efectos del envejecimiento bajo la forma de arterias bloqueadas y endurecidas en un cuerpo de la persona difunta. Había a menudo tal obstrucción arterial severa que mis colegas preguntarían cómo vivió la persona mientras lo hicieran.

La enfermedad arterial comienza en el nacimiento y progresa como nos maduramos. Sobre cierta edad, mucha gente hace víctimas de la “ateroesclerosis acelerada” por el que una arteria coronaria que era los solamente 30% ocluyera tres años anterior se convierta en rápidamente 90-100% bloqueado.

Cuál es notable es cuánto se puede infligir el daño a nuestro sistema circulatorio vital antes de que siga la muerte. El punto que estoy consiguiendo en es que para el momento en que la gente manifieste muestras exteriores de la enfermedad vascular (tales como necesidad de un stent coronario), hay un infierno que rabia que se enciende dentro de sus paredes arteriales que no va a ser extinguido con el aceite de pescado solo.

La mayor parte de los temas en estos estudios analizados por el JAMA habían sufrido ya un ataque del corazón o el bloqueo de la arteria coronaria y el aceite de pescado eran utilizados para los propósitosde la “prevenciónsecundaria”. En esta etapa avanzada, la ventana se había cerrado hace tiempo para una dosis modesta de cualquier tratamiento para ser eficaz.

Para aclarar, digámosle están asando a la parilla al aire libre y usted enciende accidentalmente un arbusto al lado de su casa. Usted da vuelta a su manguera de jardín en ráfaga completa y extingue rápidamente el fuego. De acuerdo con su experiencia, usted puede categóricamente indicar que las mangueras de jardín son eficaces en evitar que las casas quemen abajo.

Ahora digámosle vuelven a casa y encuentran su casa engullida en llamas. Usted toma su manguera de jardín y gira la solamente intermedias, pero sus quemaduras de la casa a la tierra de todos modos. En ese momento usted indica que las mangueras de jardín son inútiles en evitar que las casas sean destruidas por el fuego.

Mientras que hay pruebas sólidas a documentar que el aceite de pescado es más eficaz que una manguera de jardín en esta analogía, qué JAMA esencialmente ha publicado son esfuerzos seleccionados de los doctores de la corriente principal que usan una dosis inadecuada del aceite de pescado, durante un plazo demasiado corto, para poner hacia fuera un infierno que rabia que se enciende dentro de las arterias de pacientes cardiacos.

Comparación con las drogas del Statin

Reduciendo el colesterol de LDL, las drogas del statin se han mostrado a un riesgo más bajo del ataque del corazón.2

Una persona sana sin enfermedad arterial puede pasar a veces con usar una dosis modesta (10 mg/día) de una droga como el simvastatin. Junto con modelos dietéticos más sanos, esto puede reducir drásticamente niveles de LDL de 140 mg/dL peligroso a la gama segura para la gente sana ahora reconocida para estar bajo 100 mg/dL.

Esta dosis de la droga del statin, sin embargo, no reducirá niveles de LDL-C agresivamente bastante para ésos con enfermedad arterial preexistente. Estos individuos necesitan conseguir su LDL bajo 70 mg/dL, que, en el ejemplo citado, pueden requerir una dosis diaria del simvastatin del magnesio 80 por día. Está en estas altas dosis que las drogas del statin inflijan la mayor parte de sus efectos secundarios desagradables.

Puesto que el establecimiento médico recomienda que ésos con enfermedad arterial preexistente toman dosis más altas de las drogas del statin, es absurda pensar que una dosis modesta del aceite de pescado mostraría un efecto significativo sobre las poblaciones de pacientes relativamente malsanas analizadas en el informe del JAMA.

¿Cuánto EPA/DHA se debe consumir cada día?

sistema cardiovascular  

El cerca de 60% de su masa del cerebro consiste en las grasas que comprenden las membranas celulares vitales.3 DHA es la grasa dominante omega-3 en neuronas sanas. Puesto que la gente no puede hacer el DHA internamente, tiene que venir de dieta o de fuentes suplementales.

Para que los autores del JAMA indiquen que no hay lugar en práctica clínica de animar las fronteras de la toma omega-3 en negligencia médica. El hecho que mano-seleccionaron estudios donde estaban indirectas las dosis inadecuadas de omega-3s usadas en un prejuicio importante contra la no-droga se acerca a tratar enfermedad.

De acuerdo con la totalidad de pruebas que mostraba subsidios por enfermedad múltiples se asoció a la mayor toma omega-3, el ®de Life Extension recomendó hace tiempo que los miembros deben complementar con el magnesio 2.400 de EPA/DHA cada día. Esta recomendación fue basada en las tres suposiciones enumeradas en la página siguiente.

  1. Los miembros de fundación son los individuos salud-conscientes que consumen fuentes de la comida de omega-3s como pescados del frío-agua, así proporcionando la mayor toma media de omega-3 que el diario del magnesio 2.400.
  2. Los miembros de fundación toman los análisis de sangre anuales que miden niveles del triglicérido. Si los triglicéridos son sobre 100 mg/dL de sangre, habría un mayor consumo de omega-3s, junto con forma de vida, la droga, y otra las alteraciones del suplemento. (Algunas personas, por ejemplo, requieren dosis diarias del magnesio 4.800 de EPA/DHA suprimir los triglicéridos de arteria-obstrucción.)
  3. Los hallazgos de resultados del análisis de sangre de la cuenta de Omega muestran que por lo menos el magnesio 2.400 al día de EPA/DHA es necesario alcanzar niveles de sangre óptimos omega-3. (Algunas personas requieren más el magnesio de 2.400 de omega-3s impulsar niveles de sangre.)

Los medios utilizaron el estudio del JAMA para crear títulos como “suplementos del aceite de pescado no previenen ataques del corazón, el estudio dice.4 el informe del JAMA, sin embargo, fueron basados en una toma diaria de la media del magnesio solamente 1.370 de EPA/DHA en los individuos que sufrieron sobre todo la enfermedad arterial preexistente significativa, es decir, ateroesclerosis . De hecho, la mitad de los estudios incluidos en el meta-análisis utilizó una dosis omega-3 menos del magnesio de 1.000 diario. Esta cantidad de EPA/DHA es demasiado baja invertir la progresión subyacente de la ateroesclerosis que la mayor parte del grupo de estudio sufrió.

Los temas malsanos del estudio usados en el estudio del JAMA consistieron en grupos de la población en países en el mundo entero. De acuerdo con de lo que es autor el JAMA escribió, estos temas del estudio consumidos probablemente menos el de 58% de la cantidad mínima de EPA/DHA que los miembros de Life Extension toman. Algunos de estos grupos de la población no tomaron ningún otro suplemento para proteger contra ataque del corazón puesto que estos alimentos no se venden abiertamente en esos países.

Utilizo el término “consumido probablemente” en el párrafo anterior porque no está claro que los temas del estudio incluso consiguieron el 58% del EPA/DHA que necesitaron. Los resultados del estudio del JAMA fueron basados en los pacientes instruidos para tomar las cápsulas o a los pacientes del aceite de pescado proporcionados la “dirección dietética que aconsejaba.” Esta clase de asesoramiento de la dieta es notorio no fiable, especialmente a largo plazo cuando la gente tiende a gravitar de nuevo a hábitos dietéticos malsanos. ¡Lo mismo es a menudo verdad de la gente que es dicha para tragar cápsulas grandes del aceite de pescado por sus doctores sino no poder cumplir por toda clase de razones incluyendo el hecho de que no tienen gusto de tragar cápsulas grandes!

Pues usted leerá adentro la barra lateral en la página 13, los hallazgos del JAMA estudian (donde la bajo-dosis EPA/DHA contrario fue utilizada en los grupos pacientes malsanos para un a corto plazo relativo) no tienen nada hacer con lo que está haciendo la gente salud-consciente hoy para guardar contra el ataque del corazón, que incluye tardar a la dosis apropiada de EPA/DHA cada día.

Porqué la mayoría de los consumidores no se benefician del aceite de pescado

mano que dibuja un tubo de la muestra de sangre  

El ambiente que en Life Extension existimos adentro se quita lejos de la corriente principal. Nos privilegian para obrar recíprocamente con el médico/los científicos excepcionales y los consumidores más bien informados de la salud del mundo (es decir, nuestros miembros).

Recientemente, nos encontramos tan fuera de tacto con la corriente principal que fuimos al considerable costo a constituir grupos principales exteriores para educarnos en cómo el público de la endecha piensa en la nutrición y su salud. Para participar en estos grupos principales, la gente tuvo que ser los consumidores salud-conscientes que utilizaron suplementos dietéticos. El nivel de ignorancia destapado por estas sesiones del grupo principal aterraba.

Virtualmente todos los participantes del grupo principal tenían buenas cosas “oídas” sobre omega-3s, pero no tenían ninguna idea cuánto tomaban o cuánto EPA/DHA deben utilizar. La mayor parte de demandaron comprar los suplementos omega-3 sobre una base algo irregular, generalmente cuando vieron que exhibieron en un estante de la farmacia o del supermercado. Algunos demandaron tomar un diario de la cápsula del aceite de pescado mientras que otros demandaron tomarlos cuando recordarían.

Si una encuesta fuera conducida para identificar a la gente que tomó los suplementos omega-3, habrían categorizado a virtualmente cada participante en estos grupos principales pues un usuario del suplemento omega-3. Con todo virtualmente ningunos de ellos tomaban la potencia necesaria para stave apagado enfermedad cardíaca.

Cuando son convencional los doctores y la medios demanda a que la gente no beneficia de suplementos, ella está a menudo correcta en que la mayoría de los consumidores no tienen ninguna idea cuánto de qué suplemento deben tomar para stave apagado enfermedad. Esto no debe disuadir a los individuos bien informados, que conocen qué tomar y tener la disciplina a hacer tan sobre una base consistente, de seguir un programa prueba-basado que incluya por lo menos el magnesio 2.400 del diario suplemental de EPA/DHA junto con modelos dietéticos sanos.

Problemas de la metodología con JAMA Meta-Analysis
Científico que usa un microscopio

Los defectos en el diseño del meta-análisis del JAMA de 20 estudios autoseleccionados llaman sus hallazgos en la pregunta por las razones siguientes:

Inclusión de ensayos de la calidad metodológica pobre. Casi la mitad del tamaño de muestra del meta-análisis vino a partir de dos ensayos de la abierto-etiqueta. los ensayos de la Abierto-etiqueta permiten que los temas y los investigadores conozcan lo que se está proporcionando el tratamiento en el estudio. Este tipo de estudio se considera estar de la calidad inferior comparada a los ensayos de doble anonimato, placebo-controlados, donde los investigadores y los temas no saben qué intervención están recibiendo los temas.

De alto nivel de variabilidad en las tarifas del evento de los ensayos y el riesgo cardiovasculares de la línea de fondo. Había un alto nivel de variabilidad en el riesgo cardiovascular de la línea de fondo y de tarifas cardiovasculares del evento en los ensayos incluidos en este meta-análisis. Esto significa que era difícil evaluar qué temas estaban en el mayor riesgo de ataque del corazón en la línea de fondo. Si ésos aceite de pescado dado, por ejemplo, también tenían riesgo vascular más alto al principio del estudio, después la validez de los datos se compromete seriamente.

Número limitado de estudios incluidos. Solamente 20 de 3.635 estudios los autores examinados fueron utilizados en este meta-análisis. Esto proporciona una vista muy limitada de la investigación que se ha conducido en el aceite de pescado para la enfermedad cardiovascular.

Ha habido una cantidad significativa de investigación conducida sobre las ventajas cardiovasculares del aceite de pescado más allá de qué fue seleccionada para el análisis del JAMA. Por ejemplo, en una búsqueda de PubMed.gov (biblioteca nacional de los E.E.U.U. de medicina) para los ensayos clínicos del “aceite de pescado y de los triglicéridos,” había sobre 500 resultados.

Buenos grados para los medios

Apenas imagínese el ser en el negocio de las “noticias” donde cada día usted tiene que generar títulos atención-que asen para vender los periódicos o para atraer espectadores.

Usted ve un estudio publicado en el diario de American Medical Association significado para los doctores, pero puesto que se relaciona con un suplemento dietético popular, usted tiene un título del eslogan para el día. Ninguna necesidad de mirar los detalles — tales como el estudio del JAMA que indica que incluso los temas que consumieron dosis inadecuadas del aceite de pescado aparecían derivar algunas reducciones en riesgo del ataque del corazón.       

Apenas el bombo encima de la conclusión del estudio del JAMA y usted tienen usted mismo un título alarmante que la mayor parte de su audiencia querrá conocer más alrededor, es decir periodismo de la emboscada.

Éste es cómo el público en general toma sus decisiones de vida o muerte, que bastante patético está considerando nosotros vive en un mundo donde la mayoría del todo el mundo tiene acceso a internet para evaluar los hechos para ellos mismos.

Fondo: Los temas en el informe del JAMA eran gente con problemas existentes del corazón, las dosificaciones que tomaban eran demasiado pequeñas, y no tomaban probablemente los suplementos adicionales que se han recomendado de largo para generar un ataque multi-pinchado contra enfermedad cardíaca.

¿Qué los seres humanos necesitan hacer para prevenir ateroesclerosis?

Ejemplo de ramas de una arteria coronaria en la superficie del corazón  

El proceso del envejecimiento daña los vasos sanguíneos incluso cuando los factores de riesgo convencionales tales como colesterol y presión arterial están dentro de gamas normales.

A pesar de la intervención agresiva con dieta, ejercicio, suplementos, y drogas, los cambios patológicos todavía ocurren en la pared arterial que predisponen a adultos del envejecimiento a las enfermedades vasculares. Las noticias encouraging son que los métodos validados se han desarrollado para dirigir la razón subyacente por la que las arterias se ocluyen mientras que la gente alcanza los estados avanzados de sus vidas.

Por los últimos 40 años, la manera estándar de tratar ateroesclerosis coronaria ha sido puentear las arterias bloqueadas. La recuperación de la cirugía de puente coronario puede tardar meses, y afligen a algunos pacientes con debilitaciones del curso de la vida tales como pérdida de memoria, inflamación crónica, y depresión. La arteria coronaria stenting ha llegado a ser más común estos últimos años, pero esto no es una curación para la ateroesclerosis sistémica.

La literatura científica revela que la ateroesclerosis está asociada a los altos niveles de sangre de proteína C-reactiva,18-26 la insulina,27-32 hierro,33-36 LDL,37-42 homocisteina,25,26,43-46 fibrinógeno,25,47-50 y los triglicéridos,51-53 junto con niveles bajos de HDL54-56 y la testosterona57-62 (en hombres). Los niveles de sangre óptimos de estas sustancias pueden reducir dramáticamente ataque del corazón y riesgo del movimiento.
  • Página
  • 1
  • 2