Liquidación de la primavera de Life Extension

Revista de Life Extension

Life Extension revista junio de 2011
Informe

Beneficios obscenos durante vida humana
Cómo el gobierno ayudó a Pfizer a hacer millones mientras que infringía la ley

Beneficios obscenos durante vida humana

Como se debate en la información de este mes “como lo vemos,” contenida en el informe de investigación en línea siguiente de la salud de CNN choca la conciencia.

Ofrece un retrato claro y que obliga de cómo Pfizer pagó a doctores para empujar ilegal una droga mortal que sabía para ser inseguro en pacientes confiados. Usted aprenderá cómo el gobierno federal no sólo los dejó conseguir lejos con él, pero corta un trato con Pfizer para limitar el impacto financiero de cualquier condena penal potencial.

Usted también descubrirá exacto cómo las estructuras muy reguladoras encargadas de proteger el público, incluyendo el departamento de los E.E.U.U. los departamentos corporativos internos de la “conformidad” de la salud y de Pfizer, coludieron en estas actividades inmorales.

Las prácticas deplorables de Pfizer han ayudado a hacerle a la segundo mayor compañía farmacéutica en marzo de 2010, rastrillando en ingresos anuales de sobre $50 mil millones. El castigo meted hacia fuera para los crímenes indignantes detallados en el informe de investigación siguiente de CNN ascendió a una miseria. Apenas como ésas las empresas de Wall Street del “demasiado-grande-a-fracaso”, cuando las pérdidas financieras enormes están en juego, los intereses de la empresa farmacéutica y los intereses del gobierno se convierten en uno y lo mismo.

De las notas internas de Pfizer que detallan cómo dar vuelta a doctores en las herramientas corporativas al departamento de responsables de Sanidad perverso que discuten contra el procesamiento de Pfizer por preocupación por “dañar nuestros pacientes” — lo que usted leerá aquí no debe dejar ningún rastro de una duda: los costes a la sociedad americana impuesta por nuestro corrupto, sistema sanitario compañía-controlado de la droga se pueden medir no sólo en dólares, pero en vidas humanas.

Feds encontró Pfizer demasiado grande para clavar

Por Drew Griffin y Andy Segal, unidad especial 2 de abril de 2010 4:44 P.M. EDT de las investigaciones de CNN

(CNN) — imagínese el ser encargado de un crimen, pero un amigo imaginario toma el rap para usted.

Eso es esencialmente qué sucedió cuando Pfizer, la compañía farmacéutica más grande del mundo, era Bextra ilegal de comercialización cogido, un calmante que fue sacado el mercado en 2005 debido a seguridad trata.

Cuando la causa penal fue anunciada el otoño pasado, los funcionarios federales importunaron su procesamiento como modelo para la aplicación dura, eficaz. “Envía un mensaje claro” a la industria farmacéutica, dijo a Kevin Perkins, director auxiliar de la división investigador criminal del F.B.I.

Pero más allá de la fanfarria, una investigación especial de CNN encontró otra historia, una que los funcionarios minimizados cuando declararon la victoria. Es una historia sobre el comandante del poder que las compañías farmacéuticas tienen incluso cuando infringen las leyes previstas para proteger a pacientes.

Planes grandes para Bextra

La historia comienza en 2001, cuando Bextra estaba a punto de golpear el mercado. La droga era parte de una clase revolucionaria de calmantes conocidos como inhibidores Cox-2 que fueron supuestos para ser más seguros que los medicamentos genéricos, pero en 20 veces el precio del ibuprofen.

Pfizer y su márketing partner, Pharmacia, previsto para vender Bextra como tratamiento para el dolor agudo, la clase que usted tiene después de cirugía.

Pero en noviembre de 2001, los E.E.U.U. Food and Drug Administration dijeron que Bextra no era seguro para los pacientes en de alto riesgo de los ataques y de los movimientos del corazón.

El Bextra aprobado por la FDA solamente para la artritis y los calambres menstruales. Rechazó la droga en dosis más altas para el dolor agudo, quirúrgico.

Promover las drogas para las aplicaciones no aprobadas puede poner a pacientes a riesgo evitando el juicio de FDA sobre el cual los productos son seguros y de manera efectiva. Por esa razón, la promoción “sin marca” está contra la ley.

Si procesamos Pfizer… mucha la gente que trabaja para la compañía que no ha enganchado a actividad criminal conseguiría lastimada.

— Mike Loucks, querellante federal

Pero con mil millones de dólares de beneficios en juego, los encargados de la comercialización y de ventas en todo el país no obstante apuntaron anesthesiologists, cirujanos del pie, cirujanos ortopédicos y a cirujanos orales. “Cualquier persona que utiliza [d] un escalpelo para una vida,” un director de distrito aconsejado en querellantes de un documento citaría más adelante.

Un encargado en la Florida envió por correo electrónico a sus viajantes de las ventas un rollo publicitario con guión que demandar-falso-que el FDA había dado a Bextra “una patente de sanidad limpia” hasta el final hasta una dosis del magnesio 40, que es dos veces lo que dijo el FDA realmente era seguro.

Demasiado grande al clavo

Doctores como pitchmen

Los documentos internos de la compañía muestran que ese Pfizer y Pharmacia (qué Pfizer comprado más adelante) utilizó un presupuesto de educación médico multimillonario para pagar a centenares de doctores como locutores y consultores para importunar Bextra.

Pfizer dijo ante el tribunal que “el intento de la compañía era puro”: para fomentar un intercambio legal de información científica entre doctores.

Pero un plan del mercado interior pidió médicos de entrenamiento “para servir como spokespeople de las relaciones públicas.”

Según Lewis Morris, principal consejo al Inspector General en el departamento de sanidad y servicios sociales de los E.E.U.U., “empujaron el sobre hasta ahora más allá de cualquier interpretación razonable de la ley que es simplemente indignante.”

El principal oficial de la conformidad de Pfizer, Doug Lanker, dijo que “en una fuerza de ventas grande, técnicas acertadas de las ventas separadas rápidamente,” pero que los ejecutivos de Pfizer del top no eran conscientes del “problema significativo de la mis-promoción con Bextra” hasta que los querellantes federales comenzaran a mostrarles las pruebas.

, Cuando Bextra fue sacado el mercado, más que la mitad de sus $1,7 mil millones en beneficios había venido en abril de 2005 de las prescripciones escritas para las aplicaciones que el FDA había rechazado.

Demasiado grande al clavo

Pero cuando vino a procesar Pfizer para su márketing fraudulento, el gigante farmacéutico tenía una baza: Apenas mientras que los bancos gigantes en Wall Street eran juzgados demasiado grandes fallar, Pfizer era considerado demasiado grande clavar.

¿Por qué? Porque excluyen a cualquier compañía condenada por un fraude importante de la atención sanitaria automáticamente de Seguro de enfermedad y de Medicaid. La condenación de Pfizer en Bextra evitaría que la compañía cargara en cuenta los programas de salud federales para ningunos de sus productos. Sería una sentencia a la pena capital corporativa.

Los querellantes dijeron que eso excepto Pfizer llevaría muy probablemente a Pfizer hundimiento, con consecuencias colaterales: interrumpiendo el flujo de productos de Pfizer a los beneficiarios de Seguro de enfermedad y de Medicaid, causando la pérdida de trabajos incluyendo los de los empleados de Pfizer que no estuvieron implicados en el fraude, y causar las pérdidas significativas para los accionistas de Pfizer.

“Tenemos que pedir sea por la exclusión de la compañía [de Seguro de enfermedad y de Medicaid], somos nosotros que dañan nuestros pacientes,” dijo a Lewis Morris del departamento de sanidad y servicios sociales.

Tan Pfizer y los feds cortaron un trato. En vez de encargar Pfizer de un crimen, los querellantes cargarían una filial de Pfizer, Pharmacia & Upjohn Co. Inc.

La investigación especial de CNN encontró que la filial no es nada más que una compañía de cáscara cuya única función sea abogar por culpable.

Según documentos judiciales, Pfizer Inc. posee (a) Pharmacia Corp., que posee (b) el LLC de Pharmacia y de Upjohn, que posee (c) el LLC de Pharmacia y de Upjohn Co., que a su vez posea (d) Pharmacia & Upjohn Co. Inc. Es el grande-grande-nieto de la sociedad matriz.

Los expedientes públicos muestran que la filial fue incorporada en Delaware el 27 de marzo de 2007, el mismo día los abogados de Pfizer y los querellantes federales estuvieron de acuerdo que la compañía abogaría por culpable en un caso del contragolpe contra una compañía que Pfizer había adquirido algunos años anterior.

Como consecuencia, Pharmacia & Upjohn Co. Inc., la filial, fue excluido de Seguro de enfermedad sin nunca la venta tanto como sola píldora. Y Pfizer estaba libre de vender sus productos a los programas de salud federal financiados.

Un amigo imaginario

Puedo decirle, inequívoco, que Pfizer percibió la materia de Bextra como increíblemente seria.

— Doug Lankler, principal oficial de la conformidad de Pfizer,

Dos años más adelante, con Bextra, la compañía de cáscara abogó por de nuevo culpable. Era, en efecto, el amigo imaginario de Pfizer que caminaba para arriba para tomar el rap.

“Es verdad que si crean a una compañía para tomar una súplica criminal, pero la apenas es una cáscara, el impacto de una exclusión es mínimo o inexistente,” Morris dijo.

Los querellantes dicen que no había alternativa viable.

“Si procesamos Pfizer, consiguen excluidos,” dijo a Mike Loucks, el querellante federal que supervisó la investigación. “Mucha la gente que trabaja para la compañía que no ha contratado a actividad criminal conseguiría lastimada.”

¿El castigo cupo el crimen? Pfizer dice sí.

Pagó casi $1,2 mil millones en una multa Bextra, la multa más grande del criminal que el gobierno federal ha recogido nunca.

Pagó a mil millones dólares más para establecer un lote de civil traje-aunque negara fechoría-en alegaciones que promovió ilegal 12 otras drogas.

En todos, Pfizer perdió el equivalente del beneficio de tres meses.

Mantuvo su capacidad de hacer negocio con el gobierno federal.

Pfizer dice que toma la responsabilidad de la promoción ilegal de Bextra. “Puedo decirle que, que Pfizer percibió la materia de Bextra como increíblemente seria,” dijo inequívoco a Doug Lankler, principal oficial de la conformidad de Pfizer.

Para evitar que suceda otra vez, Pfizer ha puesto lo que llama sistemas “marginales” para manchar muestras de la promoción ilegal de cerca supervisando viajantes de las ventas y siguiendo ventas de la prescripción.

No es totalmente voluntario. Pfizer tuvo que firmar un acuerdo corporativo de la integridad con el departamento de sanidad y servicios sociales. Por los cinco años próximos, requiere Pfizer divulgar los pagos futuros a los doctores y a los altos directivos para firmar apagado personalmente que la compañía está obedeciendo la ley.

Pfizer dice que la compañía ha aprendido su lección.

Pero después de años de casos similares de supervisión en contra de otras empresas farmacéuticas importantes, incluso Loucks no es $2 mil millones seguro en penas es un impedimento cuando los beneficios de la promoción ilegal pueden ser tan grandes.

“Me preocupo que el dinero es tan grande,” lo dije, que el ocuparse del Ministerio de Justicia puede estar “apenas de un coste de hacer negocio.”

Reimpreso con el permiso.