Venta estupenda del análisis de sangre de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine marzo de 2006
imagen

¿Por qué está la cosecha del FDA en cerezas?

(El retenida nombre del autor debido a la naturaleza polémica de este artículo.)

George Washington redujo un árbol. Los burócratas en Washington, DC, están intentando levantar la huerta entera. El 17 de octubre de 2005, las letras salieron de los proveedores amonestadores de la cereza de Food and Drug Administration que deben abandonar el decir a la gente de que las cerezas tienen subsidios por enfermedad o las cosas calamitosas van a suceder. Advirtieron los beneficiarios afortunados como quienes es ilegal decir cosas, “las mismas sustancias químicas que dan cerezas agrias que su color puede aliviar dolor mejor que aspirin e ibuprofen.” los estimonials tales como “mí tomo no más cualquier droga!” tenía mejor cesar-o.

Aunque la mayor parte de las 29 letras fueran cultivadores dirigidos de la cereza de Michigan, encendieron algunos apagado a los cultivadores de otras bayas en otros estados. Qué incitó el ataque de la baya es todavía at large. Las investigaciones a la oficina de Judith Putz, oficial de la conformidad para la oficina del distrito de Detroit de FDA, no rindieron respuestas más allá de eso que el FDA había sido enterado que la gente “hacía demandas.” La acción no es sin precedente, sin embargo. En 2001, alguien en la comida y la droga conseguida fastidiaron sobre un diverso arándano de la baya-.

En aquel momento, una letra fue encendida apagado al rey de arándanos, espray del océano, diciendo a la compañía que, a pesar de las recomendaciones del cirujano General y del Consejo de Investigación nacional, debe abandonar el repetir de la historia que la consumición de las comidas arriba en los fertilizantes puede proteger contra algunos tipos de cáncer y de movimientos. Los delitos alegados habían ocurrido en el Web site del espray del océano. Normalmente, el FDA no tiene ninguna autoridad sobre los Web site, pero la compañía había puesto su dirección de Web site en sus productos, y la agencia tiene autoridad sobre etiquetas. En la teoría que el Web site ahora era parte de la etiqueta, la agencia se movió para censurar lo que decía el espray del océano. En respuesta, la compañía movió su salud y datos antienvejecedores al sitio del instituto del arándano, así separando el producto de la información. Hoy, sin embargo, el sitio contiene muchos datos científicos sobre cómo los proanthocyanidins en arándanos evitan que las bacterias se peguen a la zona urinaria.

A diferencia de la situación del arándano, sin embargo, el ataque reciente en cerezas es declaraciones dirigidas hechas en los Web site no ligados a las etiquetas. Puesto que el FDA no tiene ninguna autoridad a dictar el Web site contenido-que es regulado por la comisión-Yo comercial federal pidió la agencia por qué autoridad amenazaba agarrar la propiedad y parar a gente de vender productos de la cereza. La agencia respondió que los Web site son parte de la definición legal de la “etiqueta.” Una lectura de la definición legal, sin embargo, revela que una etiqueta es, bien, etiqueta-algo pegada a un producto o su paquete. La definición también permite que la comida y la droga regulen las cosas que vienen con el producto, tal como un parte movible de paquete. Pero no se hace ninguna mención de websites.*

LA DEFINICIÓN LEGAL DE LA ETIQUETA

* La definición de la etiqueta y del etiquetado (21CFR1.3): (a) El etiquetado incluye materia todo escrita, impresa, o gráfica que acompaña un artículo en cualquier momento mientras que tal artículo está en comercio interestatal o se sostiene para la venta después del envío o la entrega en comercio interestatal. (b) La etiqueta significa cualquier exhibición de escrito, impresa, o la materia gráfica en el envase inmediato de cualquier artículo, o tal materia puesta a cualquier materia del consumidor o puesta a o que es aparecida sobre un paquete que contiene cualquier materia del consumidor. Fuente: Código de regulaciones federales, título 21, sección 1,3.

Qué el Tribunal Supremo dice

Naturalmente, algunos en la industria de la cereza están hablando de sus derechas de la Primera Enmienda. La “tarta es elegante,” según rey Orchards, y no está rodando encima. Ninguno, es al parecer el Tribunal Supremo. En opiniones agudamente redactadas, la corte ha reprendido en varias ocasiones el acercamiento “altamente paternalista” de FDA a guardar la información de la gente para su propio bueno. Cuando el FDA intentado para guardar el componer de farmacias de la publicidad, la corte advirtió la agencia que si una persona quiere opciones alternativas no es la decisión del gobierno a hacer. El veredicto que se chamusca: Prohibiciones contra discurso comercial sincero, nonmisleading. . . descanse generalmente solamente sobre la suposición ofensiva que el público responderá “irracional” a la verdad. La Primera Enmienda nos ordena ser especialmente escépticos de regulaciones esa búsqueda para mantener a gente la oscuridad para lo que percibe el gobierno para ser su propio bueno.1 la corte más futura amonestó la agencia para abandonar el intentar proteger mercados favorecidos suprimiendo la información. Según éstos y otras opiniones de la corte, el FDA aparece tener corteza más burocrática que mordedura legal.

Estudios del gobierno

Increíble como parece, la parte de la información sobre las cerezas que el FDA quiere censurar fue financiada por una diversa agencia gubernamental. El Ministerio de Agricultura de los E.E.U.U. (USDA) dio a cereza industria una concesión $141.210 para investigar las subsidios por enfermedad de cerezas así que la industria podría aumentar sus ventas. Tom Dorr, ayudante especial a la secretaria del USDA, tenía granes esperanzas cuando él entregó los fondos que fueron utilizados para explorar los aspectos alimenticios y nutraceutical de la baya, enthusing que los cultivadores de la cereza “saben al mejor desarrolle los nuevos mercados para la industria de la cereza.”

El FDA no quisiera que la industria de la cereza dijera a gente que los estudios recientes muestran que las cerezas contienen las sustancias que son potencialmente 10 veces más fuertes que aspirin o el ibuprofen para aliviar dolor. No quisiera que el público supiera que las sustancias en cerezas puedan matar a las células cancerosas y prevenir el cáncer. No diferencia ningún si estas declaraciones son verdades. Cuál es importante es que el público no ser dicho que una sustancia natural (cerezas) se ha mostrado al trabajo así como o mejorar que artificial (ibuprofen). Solamente las drogas, según la doctrina legal de FDA, pueden prevenir, tratar, atenuar, o curar enfermedad. Si algo hace esas cosas, es una droga. Y si es una droga, tiene que ser probado para que su capacidad haga esas cosas. En esto doble-hable el mundo, ninguna sustancia natural puede hacer cualquier cosa significativo contra enfermedad-que es, a menos que experimente la prueba como droga. Las tentativas en la matanza de este monstruo mucho-dirigido de verdades enrolladas han hecho solamente que crece las nuevas cabezas.

Por ejemplo, cuando estaba apoyada en una esquina encima si el público puede ser dicho de los estudios científicos que muestran las ventajas del ácido fólico, de la fibra, de los ácidos grasos omega-3, y de los antioxidantes, la agencia creció cuatro nuevas cabezas, cada uno que miraba en la validez de los datos para cada uno de los cuatro productos. Si la gente que vende el concentrado de la cereza quiere decir algo como, las “cerezas pueden proteger su cerebro contra enfermedad de Alzheimer,” la agencia crecerá otra nueva cabeza para determinar si es legal decir eso.

Está permitiendo “demandas,” mientras que la agencia las llama, un proceso tortuoso. Primero, alguien en la agencia tira de todos los estudios científicos. (No conocemos quién, desde mi petición a Barbara Schneeman, iban por contestar el director de la oficina de productos alimenticios, el etiquetado y los suplementos dietéticos en el centro para la seguridad alimentaria y la nutrición aplicada.) Entonces cada estudio es clasificado según los criterios creados por la agencia (buen estudio, mún estudio, etc.). Entonces todos los datos se toman juntos y se dan un FDA “grado” (A, B, C, etc.). Cómo “bueno” son los estudios determina independientemente de si se permite al público oír que las cosas tales como cerezas puedan ayudar a prevenir diabetes tipo II.2-4 solamente los datos de estudios grandes, controlados con los hallazgos que son “no probable ser cambiado por nuevo y de la ciencia de desarrollo” recibirán el grado más alto de la “A” de FDA y serán soltados en el público.5,6 es duro resistir el decir de que la mayoría de las drogas fallarían en esta prueba, desde “vigilancia posterior a la comercialización de desarrollo” es exactamente lo que confía Food and Drug Administration encendido para quitar las drogas del asesino del mercado. Sin datos actualizados, el FDA no podía actuar para proteger el público.

Puede ser que sea más rápido y más barato para que la industria de la cereza presente “nuevos usos de la droga” que ocuparse de una nueva cabeza del monstruo alguien en industria quiere cada vez informar al público sobre una subsidio por enfermedad potencial. Aunque la comida y la droga me dijeran que “apoya el donante los consumidores de tanta información como sea posible tomar las mejores decisiones dietéticas,” sus “letras amonestadoras” a la cereza que la industria la hace claramente quieren el contrario

Continuado en la página 2 de 2

  • Página
  • 1
  • 2