Venta del cuidado de piel de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine agosto de 2004
imagen
Porqué necesitamos a los jurados completamente informados

La asociación del jurado completamente informada del jurado americana del instituto (AJI/FIJA) es el abogado nacional para la derecha de los individuos encargados de un “crimen” de ser intentado por un jurado se permita que oír los “hechos” del caso y determinar si la “ley” sí mismo se está aplicando justo. Es decir para que el gobierno prive a un ciudadano de su libertad personal, AJI/FIJA insiste que un jurado debe ser “completamente informado” sobre todos los aspectos del caso, y no sea limitado a un estrecho, versión unilateral presentada solamente por los querellantes.

¿Cómo importantes son las estas derechas del jurado? Un ejemplo del sistema del jurado roto de hoy fue divulgado recientemente en California, en donde el gobierno federal condenó a un hombre por la venta de la marijuana para el uso médico. El problema con esta convicción era que el hombre trabajaba bajo los auspicios de una nueva ley de California que permite la venta de la marijuana para el uso médico. Al juez de aprender prohibieron a los miembros del jurado, sin embargo, que este hombre conducía sus actividades de acuerdo con la nueva ley estatal y debajo de una licencia de la ciudad de Oakland.

Después de la convicción, los medios se entrevistaron con a los miembros del jurado, y aterraron a los miembros del jurado que ilícito habían condenado alguien por un “crimen” cuando el estado había autorizado específicamente la actividad en la pregunta. Condenaron a este hombre porque no se permitió al jurado oír el “hecho” que las actividades de este hombre eran “ley inferior legal de California.” El querellante federal convenció al juez de que el “hecho simple” (que California permitió esta actividad) no era relevante a este caso. Con todo, según los miembros del jurado, los hizo “informar” que este hombre actuaba bajo los auspicios de la ley médica de la marijuana de California, ellos no lo habría condenado.

Estas clases de atrocidades están ocurriendo cada día en los Tribunales Penales, en donde los “hechos” ilícito se están negando a los miembros del jurado, dando por resultado convicciones dañadas. Incluso peor que siendo privado de “hechos críticos,” niegan los jurados cualquier oportunidad de evaluar los méritos de la “ley.” Un ejemplo notorio de esta clase de poder fiscal desenfrenado miente dentro de los millares de páginas de “ley” contenida en la comida federal, la droga y el acto cosmético. Arbitrariamente citando cualquier “ley” fuera de esto el albatros político inspirado, el FDA puede encarcelar aleatoriamente a virtualmente cualquier persona que se caiga debajo de su paraguas regulador extenso. Incluso los individuos que importan medicaciones a menor preico de Canadá pueden criminal ser procesados si el FDA elige tan.

La única barrera a condenar alguien por una “mala ley” es un jurado completamente informado. Los jueces de hoy, sin embargo, están reteniendo la información crítica de los jurados a instancias de querellantes. ¡Un resultado de estas injusticias gruesas es que hay más personas encarceladas per capita en los E.E.U.U. que en cualquier otro país en el mundo!

William Penn: Origen de las derechas del jurado
William Penn era líder de los cuáqueros en Londres del siglo XVII. La secta no fue reconocida por el gobierno inglés, que la prohibió para encontrarse en cualquier edificio con el fin de la adoración. En 1670, Penn llevó a cabo un servicio de la adoración que fue asistido un grupo pacífico de cuáqueros compañeros. Arrestaron en una carga de perturbar la paz del rey y fueron convocados a Penn y a otro cuáquero, William Mead, al ensayo del soporte.

Cuando estaba traído a la corte, Penn exigió saber bajo qué ley eran cargados. La corte rechazó suministrar esa información y en lugar de otro se refirió vago a la ley común. Cuando Penn protestó que le dieron derecho a una acusación específica, lo quitaron de la presencia del juez y del jurado, y fueron confinado en una esquina incluida del cuarto conocido como el bala-muelle. De allí, él podría ni enfrentar los testigos que lo acusaron de la predicación a los cuáqueros ni les hacen preguntas acerca de sus cargas contra él. Si estuvo condenado, Penn hizo frente a la ejecución.

El juez esperó que el jurado diera a gobierno un veredicto culpable inequívoco. Cuando el jurado no pudo condenar a Penn por practicar una “religión ilegal,” el juez estaba al lado de sí mismo. El juez entonces publicó el decreto siguiente:

Los “caballeros, le no despedirán hasta que usted traiga en un veredicto que la corte acepte. Para arriba le cerrarán, sin la carne, la bebida, el fuego y el tabaco. Usted no pensará así para abusar de la corte. Tendremos un veredicto por la ayuda de dios o usted morirá de hambre para ella.”

Dos días pasajeros. El jurado no tenía ninguna comida, agua, calor, tabaco, o instalación del cuarto de baño. Nada. No cambiaron sus mentes.

Nueve semanas pasajeras. Las condiciones en la prisión eran más que deplorables. Empaparon en su propia orina y fueron manchados a los miembros del jurado a menudo con sus propias heces. Finalmente, la tribunal superior de Inglaterra llegó a estar implicada. Una tribunal más superior liberó eventual a los miembros del jurado en respuesta a un decreto judicial para las habeas corpus. Era la primera vez que la tribunal superior de súplicas comunes había publicado tal decreto judicial.

El caso de Penn, y su jurado, cambiaron la ley. En el futuro, no requerirían a los miembros del jurado rubberstamp el orden del día de los oficiales del gobierno. Por primera vez, el gobierno había encontrado a los miembros del jurado cuya “libertad no estaba para la venta.”

William Penn nunca olvidó este ultraje. Cuando él vino a América y fundó a su colonia, sus leyes se convirtieron en un modelo de la libertad. Inmigrantes reunidos a Pennsylvania. Como ejemplo de su acercamiento al gobierno comparado al acercamiento de la corona, Penn reservó la pena de muerte para el asesinato y la traición. Cuando, Gran Bretaña reservó tal castigo para 200 ofensas separadas.

Penn era especialmente competente de la iniquidad de las leyes draconianas de Gran Bretaña. Llamando el desacuerdo religioso “sedición,” el gobierno británico había puesto un programa del enriquecimiento para sí mismo. La sedición, un crimen serio contra la corona, permitió que el gobierno lanzara a millares de gente en la prisión y agarrara su tierra y propiedad. La esposa y su familia de Penn habían perdido su estado de familia con tales shenanigans “legales”.

Las gracias a William Penn, los fundadores de América tenían un modelo legal ejemplar a seguir cuando escribieron la constitución de los E.E.U.U. Las gracias a los miembros del jurado de Penn que aguantaron el encarcelamiento, los jurados de hoy pueden alcanzar un veredicto justo incluso cuando no es la cosa popular a hacer.

Usted podría ser la víctima siguiente
Un ejemplo flagrante de la mala conducta fiscal ocurrió en 1995 cuando el servicio postal de los E.E.U.U. inició la detención de un hombre de 72 años y de una mujer de 30 años que habían pedido el dehydroepiandrosterone del suplemento (DHEA) de Europa. Los empleados postales decidían que DHEA era ilegal de importar, incluso para el uso personal. Arreglaron para una fuerza de ataque local del narcótico poner una operación policial para arrestar a estos dos americanos cuando vinieron a la oficina de correos coger su DHEA. Esposaron y fueron forzado al hombre mayor a sentarse en los pasos de la oficina de correos, donde todos sus vecinos podrían verlo. Detuvieron a la mujer joven mientras que su hogar fue buscado y su biblioteca de la salud y de los cuadernos fue agarrada.

Ambas víctimas eran miembros del Life Extension Foundation y pedidos nos ayuda. Conservamos a un abogado para documentar que DHEA no es una sustancia controlada y nunca había sido nombrado tan en el registro federal. Puesto que DHEA no es contrabando, uno pensaría que las cargas habrían sido caídas rápidamente. Los querellantes, sin embargo, estaban dispuestos “reducen solamente” las cargas y todavía quisieron procesar a esta gente inocente. Solamente una campaña masiva de la letra-escritura de los miembros y de los suscriptores de Life Extension al hoja informativa del Dr. Julian Whitaker forzó al gobernador del estado a ordenar a querellantes caer los casos.

Si no estuviera para Life Extension que pagaba un abogado experto y decenas de miles de letras escritos al gobernador del estado, estas dos personas habrían podido hacer frente a un jurado que habría sido dicho por el querellante que DHEA es una sustancia ilegal, que las pruebas irrefutables muestran que esta gente la importó, y que ella debe por lo tanto ser condenada y ser condenada para encarcelar. El jurado pudo nunca haber tenido la oportunidad de aprender el “hecho” que DHEA no es una sustancia ilegal o que ninguna “ley” prohíbe su importación. El querellante habría podido censurar esta información del jurado, y el juez habría ordenado al jurado considerar solamente si la prueba suficiente fue presentada que estas dos personas importaron DHEA para su uso personal. Si el querellante probara esta gente importó el DHEA, después el juez ordenaría al jurado encontrarlo “culpable.”

Bajo sistema dañado de hoy, un querellante puede presentar una historia unilateral y ganar una convicción basada en el jurado que no es informado completamente sobre los hechos y que no es permitido juzgar los méritos de la ley. Ponen a los miembros del jurado en una posición por el que los jueces los estén pidiendo para no considerar todos los hechos o la ley, sino que por el contrario basar su decisión en la interpretación del gobierno de eventos.

Las derechas del jurado arraigadas en la constitución de los E.E.U.U.
La declaración de la independencia define la privación de las ventajas del ensayo por el jurado como tiranía absoluta. Observando la tiranía impuesta ante americanos cuando eran privados de ensayo por el jurado, los fundadores tomaron cuidado particular para no asegurar a esta derecha ninguna menos de tres veces en la Declaración de Derechos.

El intento del sistema del jurado es hacer mucho más que ciudadanos mete hacia fuera el castigo conveniente a sus vecinos. El sistema del jurado provee particularmente de ciudadanos los medios de protegerse contra abusos de poder tiránicos del gobierno.

Así hizo a los autores de la Declaración de Independencia ven ensayo del jurado “como la única ancla con todo imaginado por el hombre por quien un gobierno puede ser llevado a cabo a los principios de su constitución,” como Thomas Jefferson escribió en 1789.

Únase a al instituto del jurado americano/informó completamente a la asociación del jurado (AJI/FIJA)


Invitamos a todos los partidarios de Life Extension que se unan a al instituto del jurado americano/informamos completamente a la asociación del jurado. Una donación del impuesto-deducir-ible de $25 compras una calidad de miembro anual, que incluyendo-udes un hoja informativa trimestral. Para unirse a, envíe su control a:

AJI/FIJA
PO BOX 5570
Helena, TA 59604-5570

Web site: www.fija.org y www.americanjuryinstitute.org
Teléfono: 406-442-7800
Fax: 406-442-9332

Considero ensayo del jurado como la única ancla con todo imaginado por el hombre por quien un gobierno puede ser llevado a cabo a los principios de su constitución.
— Thomas Jefferson, 1789

Tiranía, ninguna materia bajo qué modo, no tiene ningún lugar en una sociedad abierta o en un país dedicado al Estado de Derecho. El intento del ensayo del jurado es el de la independencia de un jurado para juzgar la ley así como los hechos en todo caso. Los miembros del jurado tienen el poder absoluto de decidir si la ley que es aplicada es una ley justa, si se está aplicando correctamente en cada caso, y si el demandado se debe encontrar inocente debido a una mala ley. Los miembros del jurado tienen el derecho de entender la frase que será impuesta por su veredicto. La función más alta y mejor del jurado no es, tanto piensa, para dispensar el castigo a los conciudadanos acusados de infringir ley gobierno-sida autor, sino que por el contrario para proteger a conciudadanos contra las leyes tiránicas impuestas por el gobierno poder-enloquecido.

Los miembros del jurado tienen un deber y responsabilidad de asegurarse de que un veredicto justo está rendido, y deben tener en cuenta los hechos del caso, de cualquier circunstancia atenuante, y de los méritos de la ley y de su uso en cada caso individual. Deben examinar los resultados de su veredicto si deben administrar la ley como instrumento de la justicia y de la orden. El poder y la derecha de miembros del jurado de evaluar los méritos de la ley fueron establecidos en Inglaterra antes de que nuestra constitución fuera escrita.

Los miembros del jurado, como los representantes de la gente y de la comunidad, no llevan a cabo ningún orden del día durante ningún ensayo, y lo más ciertamente posible no el orden del día del gobierno. Deje nos no olvidar que los querellantes, los jueces, y el arresto de oficiales, así como de los investigadores forenses en la mayoría de los casos, son todos los una parte de, y pagado cerca, al gobierno, con sus zonas de influencia personales construir y sus carreras personales a proteger con la “productividad” de procesamientos acertados dando por resultado convicciones. Conceden los miembros del jurado en absoluto y por lo tanto lejos menos arbitrario.

Sobre todo la función de nuestros miembros del jurado es proteger a ciudadanos particulares contra un gobierno tiránico e intruso cuando está expresada con la aplicación de las leyes que usurpan las derechas de la gente. Los miembros del jurado protegen contra leyes tiránicas rechazando condenar ésos injusto que son perseguidos por el gobierno. Así hizo a nuestros fundadores planean para que el jurado haga, y contaba con que los miembros del jurado de hecho ejercitaran este poder sin duda. Los miembros del jurado son la línea de defensa pasada para la libertad.

Referencias

1. Disponible en: www.hcvinprison.org. 7 de junio de 2004 alcanzado.

2. Comisión nacional en atención sanitaria correccional. “El estado de salud de internos Pronto-a-ser-lanzados: Un informe al congreso.” Marzo de 2002.

3. Disponible en: www.hrw.org. 7 de junio de 2004 alcanzado.

4. Treadway Roberto (#10590-076), pedido el remedio administrativo, oficina de prisiones documenta, publicado el 20 de enero de 2004.

5. Disponible en: www.aclu.org. 7 de junio de 2004 alcanzado.

6. Fazlollah M. Inmates conseguirá el cuidado para la hepatitis. Investigador de Philadelphia. 31 de octubre de 2002.

7. Disponible en: www.bop.gov. 7 de junio de 2004 alcanzado.

8. Correspondencia de Ralph Boyd Jr. , Procurador General de la República auxiliar para New México, a Jack Sullivan, comisión del condado.
6 de marzo de 2003.