Venta estupenda del análisis de sangre de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine marzo de 2002

imagen

No deje la reproducción terapéutica de la prohibición del gobierno de los E.E.U.U.
Por Saul Kent, director imagen Life Extension Foundation

Página 1 de 2

imagen

Si el acto de la prohibición de la clonación humana (S.790) es pasado por el senado de los E.E.U.U., será un crimen para los científicos tales como Dr. Michael West para conducir la investigación terapéutica de la reproducción. El Dr. West haría frente a hasta 10 años en la prisión y una multa $1 millones para perseguir una tecnología que podría llevar a las curaciones para la enfermedad cardíaca, cáncer y enfermedad de Alzheimer así como la capacidad de extender la vida humana sana.

El acto de la prohibición de la clonación humana prohíbe todas las formas de clonación humana así como la importación de las terapias desarrolladas de embriones humanos reproducidos. La cuenta es patrocinada en el senado por el republicano Sam Brownback de Kansas. Fue patrocinado en la casa por la Florida Dave Weldon republicano, adonde pasó el 31 de julio de 2001 por un margen de 265 to-162, después de solamente dos horas de discusión emocional-cargado.

Entre las razones dadas por los legisladores en la casa para que su deseo prohíba la reproducción eran los siguientes, como se explica en Washington Post.

“Cualquier cosa con excepción de una prohibición en clonación humana autorizaría el más horrible y empresa peligrosa en historia de la humanidad,” dijo a Carolina Republican Sue Myrick del norte.

“Esta casa no debe dar la luz verde a los científicos enojados para ocuparse vanamente con el regalo de la vida,” dijo Oklahoma J.C. Watts republicano, JR.

La “reproducción es un salto profano al revés porque su linaje y justificaciones intelectuales son evocadores de algunas de las horas más oscuras del siglo XX,” mayoría añadida de la casa
Whip Tom DeLay de Tejas.

Reproducción terapéutica contra la reproducción reproductiva

Casi todos los legisladores de los E.E.U.U. se oponen a reproducir los duplicados genéticos de los seres humanos (reproducción reproductiva). Esta oposición es repetida por el público. Los E.E.U.U. que la encuesta de TODAY/CNN/Gallup de 1.025 adultos condujo el 26 y 27 de noviembre encontraron que el 88% desaprobaron seres humanos de la reproducción, mientras que el 54% apoyaron embriones humanos de la reproducción para crear a las células madres para el tratamiento médico (reproducción terapéutica), con el 41% opuesto a la práctica. La cuenta de Weldon/Brownback prohíbe la reproducción reproductiva y terapéutica. Se espera que el discusión sobre el problema en el senado comience en febrero o marzo. El presidente Bush ha dicho que él firmará el acto de la prohibición de la clonación humana si es pasado por el senado.

imagen
Cell avanzada Technology, Inc.,
Worcester, Massachusetts.

Mientras que muchos en el gobierno quieren prohibir la reproducción terapéutica, esta nueva tecnología es apoyada por la mayoría de los científicos y de las organizaciones tales como la National Academy of Sciences, así como por una mayoría del público, debido a su potencial para los tratamientos de la brecha que se convierten para las enfermedades “incurables” de hoy.

La reproducción terapéutica trabajaría de la manera siguiente. Primero sea la transferencia del núcleo de una célula somática, tal como una célula epitelial, en una célula de huevo cuyo núcleo había sido quitado. Entonces se induciría al huevo que comenzara a dividir en un embrión que lleva la identidad del donante. Cuando el embrión alcanzó la etapa del blastocyst, una bola de cerca de 100 células, las células madres embrionarias sería cosechada de su capa interna. Estas células serían crecidas en cultura del tejido y después transformadas en las neuronas, las células del corazón, las células de hígado, pancreáticas jovenes célula-quizás incluso en tejidos y órgano-para el trasplante terapéutico en el donante. Puesto que las células trasplantadas serían el mismo tipo del tejido que las células del donante, no serían rechazadas por el donante, que eliminaría los efectos secundarios peligrosos y necesitaría para las drogas tóxicas requeridas en el trasplante hoy.

Varios de estos pasos se han alcanzado ya en ratones. La compañía del Dr. West's (tecnología avanzada de la célula) anunció recientemente que habían tomado la primera medida hacia la reproducción terapéutica creando embriones humanos reproducidos.[1] Aunque estos embriones pararan el dividir en la etapa de 6 células, el hecho que dividieron en absoluto indica que la compañía se está moviendo hacia la creación de embriones más grandes que contienen a las células madres. Hechemos una ojeada las discusiones usadas por las que criminalizarían la reproducción terapéutica.

¿Deben los embriones humanos ser utilizados para la medicina?

En la base de la oposición a la reproducción terapéutica es el argumento que los embriones de la temprano-etapa son seres humanos y que es moral mal utilizarlos para la investigación y los propósitos médicos, incluso si el hacer tan ahorrará eventual millones de vidas. Esta doctrina es una extensión de la posición llevada a cabo por la iglesia católica (y algunos otras) que ese aborto es el “asesinato del innocent” y “contra la voluntad de dios.”

El hecho que la reproducción terapéutica requiere la creación deliberada de los embriones para la investigación y la medicina bastante que para la reproducción trastorna más lejos a los opositores de la práctica. Creen que esto es inmoral. Es una variación de la posición católica que el sexo se debe dedicar siempre adentro para los propósitos reproductivos no apenas para el placer, y que el control de la natalidad es inmoral porque interfiere con el proceso reproductivo. Aquí están algunas citas de algunos de los críticos más vocales de la reproducción terapéutica.

Columnista distribuido para publicación Armstrong Williams en Washington Post:

imagen “Con la capacidad de crear la vida en un laboratorio, hombre toma un lugar junto a dios. Apenas una cosa. No somos dios. Llano, el ejercicio de nuestra voluntad sobre la misma creación de la vida humana propulsa ciencia bastante más allá de nuestra capacidad de razonar, ético y moral. En esta moraleja el vacío acomete egotismo humano, o el deseo de ejercer nuestra voluntad sobre cada aspecto de nuestros alrededores.

“No podemos permitir que tal egotismo obscurezca las consecuencias morales de destruir embriones humanos. El adelanto científico solamente no es ninguna justificación para la destrucción de la vida humana. El asesinato es asesinato si ocurre en un laboratorio de ciencia o en la calle.

“Tales delicadezas fueron perdidas en los científicos nazis, que experimentaron rutinario con los seres humanos. . . En términos de consecuencias morales, sus experimentos formaron el este disfraz más espantoso del siglo de la dignidad humana.”

El abogado William Saunders, Jr. del Consejo de Investigación de la familia indicó el siguiente en testimonio al congreso:

“Ciertamente, cada célula en el cuerpo humano no es un ser humano. . . . Pero una vez que se ha creado un embrión o un zygote unicelular, sea por la reproducción sexual (los medios exclusivos hasta ahora) o por la reproducción asexual (como con la reproducción), que el embrión es un organismo humano vivo, distinto, genético completo que, a menos que esté interrumpido, dirija su propio crecimiento y desarrollo integrales a través de todas las etapas del ser humano vida-de embryo al niño al adolescente al mayor.”

Profesor de derecho Robert P. George en Wall Street Journal:

imagen La “ciencia moderna muestra que los embriones humanos. . .are entero, miembros vivos de la especie humana. . . No es que un embrión humano tiene simplemente el potencial “convertido en una vida” o “se convierte un ser humano.” Él o ella. . . está ya un ser humano vivo. . . . El que ahora es usted o yo es el mismo ser que era una vez un adolescente, y antes que un niño, y antes que un niño, y antes que un feto, y antes que un embrión. Para haber destruido el que es usted o me en ninguno de estos etapas habría sido destruir le o me.”

¿Cuál es un ser humano?

Los opositores de la reproducción terapéutica insisten que, una vez que se ha fertilizado un huevo, tenga todos los derechos de una persona adulta. Que un embrión de la temprano-etapa apenas no tiene el potencial para convertirse en un ser humano, sino que es un ser humano. Consideran el uso de un blastocyst de 100 células para los propósitos médicos equivalentes al asesinato de un adulto. Por eso están a favor de las penas criminales para cualquier persona que conduzca la investigación terapéutica de la reproducción. Y por eso considerarían a cualquier persona que desarrolló una curación para el cáncer con la reproducción terapéutica para ser un criminal.

¿Pero qué sobre su creencia que un blastocyst de 100 células es un ser humano? ¿Es ésa una definición válida de lo que significa ser humano? La práctica del aborto, donde embriones lejos más avanzados se destruyen en mujeres embarazadas, es legal en los Estados Unidos. La legalidad del aborto se basa sobre el concepto que el embrión/el feto no tiene los derechos de una persona, aunque muchos de ellos tienen un cerebro y otros órganos vitales. Con la reproducción terapéutica, por otra parte, tenemos embriones microscópicos de cerca de 100 células no diferenciadas, que todavía no se han implantado en una mujer y que no fueron creadas para ese propósito. ¿Son estas bolas de células seres humanos? Aquí es lo que tienen que decir algunos abogados de la reproducción terapéutica sobre él.

Virginia Postrel, redactor-en-grande de la revista de la razón en la aplicación del 5 de diciembre de 2001 Wall Street Journal:

imagen “La mayoría de los americanos no creen que debemos sacrificar las vidas y el bienestar de la gente real a para ahorrar las células. La identidad humana debe basarse sobre algo que obliga que la cadena derecha de proteínas en una placa de Petri, perceptible solamente con el equipo de alta tecnología. Nunca conseguiremos un consenso moral que una célula, o un grupo de 100 células, sea un ser humano. Esa definición desafía sentido moral, la discusión racional y varias tradiciones religiosas importantes.”

Esta visión fue apoyada por el premio Nobel David Baltimore, doctorado, presidente del Instituto de Tecnología de California en New York Times:

imagen Los “críticos de la investigación de la célula madre alegan que los embriones… deben ser acordados todas las protecciones disponibles para una persona completamente formada. A mí, una masa minúscula de células que nunca ha estado en un útero es apenas una ser-uniforme humano si tiene el potencial para llegar a ser humana.”

Tomemos a una mirada más atenta en el embrión del blastocyst (de qué células madres embrionarias pueden ser cosechadas) ese opositores de la reproducción terapéutica consideran para ser un ser humano. No se ha transformado ningunas de las 100 células en un blastocyst todavía en las células especializadas. El embrión del blastocyst no sólo no tiene tan ningún órgano, él no tiene ningunas de las células que componen órganos. Su solamente vínculo a un ser humano es el hecho de que tiene (en su DNA nuclear) los modelos para el desarrollo de una persona. Pero esta persona puede convertirse solamente si el blastocyst se implanta en el útero de una mujer.

Sin un cerebro o ningunos otros órganos, el blastocyst claramente nunca ha sido consciente o consciente de su ambiente. No puede sentir dolor o sufrir de ninguna manera. Sin ninguna experiencia, el blastocyst no tiene ningunas memorias o sentido del uno mismo. Es simplemente un grupo de células en blanco que contienen un programa para el desarrollo de un ser humano, no ser humano sí mismo. Y un grupo de células en blanco no puede ser una “víctima inocente del asesinato.”

¿Está la reproducción terapéutica contra la voluntad de dios?

La mayor parte de los que proclaman que la reproducción terapéutica es inmoral no están contentos basar su demanda en sus la propio opinión muy humana, ellos también invocan generalmente a dios en la materia. Puesto que la reproducción terapéutica está contra la voluntad de dios, afirman, él son claramente inmorales para que cualquier persona lo persiga.

¿Pero quién determina la voluntad de dios? ¿O aún si existe dios? ¿Debe ser líderes religiosos? ¿Debe ser basado sobre las enseñanzas de la biblia? ¿El Talmud? ¿El Corán? ¿O un poco de otro texto religioso? ¿O debe ser basado sobre lo que cree el individuo?

Hasta el momento, el único cuerpo religioso que se ha opuesto público a la reproducción terapéutica es la iglesia católica. Ningunas de las iglesias protestantes han tomado una posición oficial respecto a la reproducción terapéutica, ni tenga cualquier organización judía, musulmán, hindú o budista. Por otra parte, hay indicaciones que algunos líderes religiosos son favorables a la reproducción terapéutica.

El rabino que citaron Gerald Wolpe del seminario teológico judío en Nueva York como decir (en USA Today, el 19 de julio de 2001) ese él había recibido centenares de llamadas de teléfono de jubilados en la Florida que quiso saber si él sabía de alguna investigación embrionaria de la célula madre que pudiera ayudar a parientes con la enfermedad de Alzheimer y el cáncer. Aquí es lo que tuvo que decir el rabino Wolpe sobre la investigación y el judaísmo embrionarios de la célula madre:

“En ley judía, la cura es una obligación religiosa. Un embrión fuera de la matriz no tiene ninguna personalidad jurídica en judaísmo. Por supuesto, tiene un componente moral, así que usted no puede utilizarlo sin sensibilidad, pero en este caso hay una pregunta si el elemento que sería utilizado para la investigación se puede incluso llamar un embrión. Está en un estado tan primitivo. Como consecuencia, para mucha gente de la fe judía, las células madres embrionarias humanas representan una esperanza auténtica de tratar enfermedades devastadoras.”

imagen
La mayor parte de los que proclaman que la reproducción terapéutica es inmoral no están contentos basar su demanda en sus la propio opinión muy humana, ellos también invocan generalmente a dios en la materia. Puesto que la reproducción terapéutica está contra la voluntad de dios, afirman, él son claramente inmorales para que cualquier persona lo persiga. ¿Pero quién determina la voluntad de dios? ¿O aún si existe dios? ¿Debe ser líderes religiosos? ¿Debe ser basado sobre las enseñanzas de la biblia?? ¿O debe ser basado sobre lo que cree el individuo?

El Dr. Maher Hathout, cardiólogo y el musulmán eminente, que sirve como portavoz para el centro islámico de California meridional, ha dicho eso: Los “musulmanes miran el aborto como mal, pero también sostienen que la vida no comienza hasta que los agregados fertilizados del huevo a la pared de la matriz, que no impediría la investigación sobre las células madres embrionarias.”

Es tan muy posible que los líderes de algunas de las religiones del mundo endosarán la reproducción terapéutica. Pero incluso si no lo hacen, la posición de la dirección de una religión no refleja necesariamente las opiniones o las prácticas de sus miembros. Por ejemplo, la iglesia católica sostiene que la contracepción, el aborto y el sexo fuera de la boda son toda inmorales, pero las encuestas han mostrado que millones de católicos enganchan a las tres prácticas.

La demanda que la reproducción terapéutica está contra la voluntad de dios es la invocación de la figura de última autoridad en un intento por parar la investigación terapéutica de la reproducción en sus pistas. Es la misma táctica que se utiliza para oponerse a muchos avances humanos tales como aeroplanos, automóviles, trasplantes de los ordenadores y, en medicina, de corazón, órganos artificiales y fertilización in vitro. Todos estos avances (y otros) fueron aceptados eventual por la mayoría de los miembros de la sociedad como innovaciones que han mejorado la calidad y la longitud de la vida humana. Qué era considerada una vez un desafío a la voluntad de dios pronto se convirtió en parte del plan de dios.

Porqué la reproducción terapéutica moral correcta

Cuál nos trae a la realización que incumbe a nosotros para determinar los éticas y la moralidad de nuevas prácticas tales como reproducción terapéutica. Incumbe a nosotros a centrarse en las cuestiones claves implicadas en la reproducción terapéutica y cómo son probables afectarnos como individuos y sociedad en conjunto. Incumbe a nosotros para decidir a quién es probable ser dañada y ser ayudada por la reproducción terapéutica. E incumbe a nosotros para tomar las decisiones correctas en desarrollar la reproducción terapéutica.

Hay dos sistemas de las derechas que son discutidas aquí. Los que quieren prohibir la reproducción terapéutica quieren proteger las derechas de los blastocysts que los científicos crean para proporcionar a las células madres embrionarias para la generación de células, de tejidos y de órganos jovenes para el trasplante. Life Extension, por otra parte, está intentando proteger las derechas de los pacientes que sufren de paro cardíaco, movimiento, cáncer, diabetes, enfermedad de Alzheimer, artritis, la enfermedad de Parkinson y otros asesinos y cripplers.

Los abogados autoproclamados de la “moralidad” están definiendo arbitrariamente las derechas para las bolas microscópicas de 100 células, mientras que millones de gente de todas las edades sufren y mueren de enfermedades mortales, y los mil millones de gente sufren de los estragos del envejecimiento.

El desarrollo de células, de tejidos y de órganos transplantables es nuestra esperanza más brillante del tratamiento de enfermedades “incurables”. Es también nuestro lo mejor que se puede hacer para la revocación del envejecimiento, con el trasplante de células sanas jovenes en cuerpos del envejecimiento, o como nuevo vehículo para las terapias génicas antienvejecedoras.

No hay comparación entre las “derechas alegadas” de bolas microscópicas de las células crecidas de los pacientes que necesitan el tratamiento y las derechas de esos pacientes. Estamos hablando de la posibilidad real de terminar el sufrimiento y el ahorro las vidas de millones. . . quizás mil millones. . . de la vida, la gente de respiración apenas tiene gusto usted y de mí. Estamos hablando de las células, de los tejidos y de los órganos jovenes que pueden poder invertir las patologías de la enfermedad y del envejecimiento. Estamos hablando de las nuevas terapias que podrían extender la vida humana sana por décadas… quizás durante siglos.

Por eso la búsqueda de la reproducción terapéutica moral correcta. Por eso la reproducción terapéutica de prohibición y de criminalización sería un crimen contra humanidad. Y por eso es imprescindible para todo el mundo que ama vida para protestar la cuenta para prohibir la reproducción que está trabajando su manera a través de congreso.


Continuado en la página 2 de 2



De nuevo al foro de la revista

 

  • Página
  • 1
  • 2