Venta del cuidado de piel de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine marzo de 2002

imagen

Página 2 de 2

PARTENOGÉNESIS
UNA ALTERNATIVA A LA TRANSFERENCIA NUCLEAR

Como Dr. West mencionado en su entrevista, su compañía (tecnología avanzada de la célula) también está trabajando en métodos de producir las células, los tejidos y los órganos del reemplazo que no implican técnicas estándar de la reproducción. Él habló sobre el más único de estas técnicas alternativas en un cierto detalle en su presentación en la reunión regenerador en Washington, C.C. de la medicina en diciembre de 2001. La técnica es partenogénesis, o “nacimiento virginal.” Con partenogénesis, una célula de huevo se puede activar y hacer para comenzar a dividir sin la célula de esperma o cualquier nueva DNA añadida. Bajo condiciones apropiadas, un nuevo descendiente puede presentarse de este proceso.

imagen

El Dr. West divulgó que, cuando este proceso fue comenzado antes de que las células de huevo del mono partieran en dos su DNA nuclear con objeto de la fusión con una célula de esperma, los embriones parthenogenic fueron formados, de los cuales derivaron a las células madres embrionarias. Cuando inyectaron en ratones desnudos, o fueron crecidas a estas células madres en platos del laboratorio, formaron el intestino, piel, pelo, cartílago, hueso, células musculares de músculo cardíaco de derrota, por lo menos dos clases de las células nerviosas (neuronas dopaminérgicas y serotoninérgicas), músculo liso, hígado e incluso un ojo que se convierte, dependiendo del crecimiento condiciona. Mientras que estos tejidos no eran genético idénticos a los del donante del huevo, fueron hechos de un subconjunto de la DNA del donante y, como consecuencia, se piensa que puede ser que estén bastante cercanos evitar el rechazo cuando estaban trasplantados. Además, ha sabido que las células hechas por partenogénesis son probables ser sanas porque hay los seres humanos sanos que son en parte parthenogenic porque fueron creadas de la combinación de un embrión normal y de un embrión parthenogenic.

¿Esto es todo muy bien y bueno si usted es una mujer, pero qué si usted es un hombre? Los científicos del ACTO creen que un embrión parthenogenic masculino pudo ser creado quitando el núcleo de una célula de huevo e insertando dos cabezas de la esperma en la célula. Este experimento tiene todavía ser hecho, pero hay razones para creer que puede ser que trabaje.

- El Dr. Gregory M. Fahy, doctorado

LEF: ¿No es verdad que la posición de la iglesia católica es que, si usted destruye el embrión después de la fertilización, usted está destruyendo vida?

MW: Eso correcto. La iglesia católica toma la posición (al igual que algunos otras) que esa vida comienza en el concepto. Apenas no sé, ni los pienso sé, cómo subieron con esto. Qué sucede es que el huevo fertilizado divide para formar una pequeña bola de células, como un terrón minúsculo de la arcilla. Si esta pequeña bola de células no implanta en el útero, morirá. Se estima que los hasta 80% de estas pequeñas bolas de células nunca atan a un útero y por lo tanto mueren. Y para los que aten, un, dos o aún tres seres humanos, (los gemelos idénticos) pueden ser formados. Lo sabemos. Y podemos determinar realmente cuando la individuación comienza, que es cerca de dos semanas después de que el desarrollo comienza. Así pues, no tiene simplemente sentido de decir que “una vida humana comienza en el concepto.” La vida ciertamente celular se crea en el concepto, pero no es todavía una vida humana.

LEF: Un cadáver con un corazón de derrota y ninguna función del cerebro puede ser una fuente de órganos para otros, con todo nadie se preocupa de ése.

MW: Sí, tal persona tiene mil millones de células vivas, incluso en el cerebro, pero se considera una no-persona, con todo la gente sostiene que una bola microscópica de células sin las células de cuerpo de la clase, que usted podría equilibrar a punto de un perno, se debe considerar una persona con una derecha a la vida. Puedo dibujar una analogía al ataque del World Trade Center. Nuestros críticos en efecto están diciendo: “Usted atacó los edificios del World Trade Center.” Pero discuto que no sólo estaba allí ningunas personas en los edificios, pero los edificios ni siquiera habían sido construidos todavía. De hecho, el arquitecto todavía no había decidido si tener una torre o dos. Ésa es la etapa del desarrollo que estamos hablando aquí. Esta bola microscópica de células es una colección de las células más en blanco que usted podría encontrar nunca. Un pedazo de caspa es más humano que estas células.

LEF: Y esta “vacuidad” es la atracción entera que las células tienen para la medicina terapéutica. Es la razón que pueden ser transformados en cualesquiera tipos de células de cuerpo. Cuando hicieron el primer trasplante de corazón, había enorme oposición. Entonces se aceptó. Es hoy rutinario. La misma cosa va a suceder aquí. El problema es que si aprueban una ley que proscriben la reproducción terapéutica, será un obstáculo importante hacia su aceptación.

MW: Hay una larga historia aquí. Pienso que la oposición está generada fuera del miedo del futuro y del miedo del desconocido. La anestesia para el parto fue condenada resoundingly por la iglesia en base del libro de la génesis en la biblia, donde dios dijo que suponen a las mujeres tener dolor en parto debido al pecado de Eve en el jardín de Eden. Las inoculaciones de la viruela fueron opuestas a como una tentativa de derribar la voluntad de dios. Más recientemente, había la fertilización in vitro (IVF). La iglesia católica llamó IVF inmoral e ilícito, y luchado difícilmente para intentar conseguirlo pegado abajo. Había las cuentas discutidas que habrían prohibido IVF o a “bebés del tubo de ensayo.” Pero pienso que qué desplazó la opinión pública consideraba a esa Louise Brown, el primer bebé producido por IVF, era apenas como cualquier otro bebé.

LEF: Demasiado malo no podemos mostrar a un hombre joven sonriente que era un viejo hombre que fruncía el ceño.

imagen
Neuronas no maduras del primate

MW: Pienso que el discusión es urgente. Incluso los críticos admiten que estos tratamientos podrían ahorrar millones de vidas. Harold Varmus [la cabeza anterior de los institutos de la salud nacionales] y otros han hablado hacia fuera. La National Academy of Sciences hizo un informe formal que recomendaba la reproducción terapéutica. Tan aquí tenemos los mejores científicos de la nación y Harold Varmus, premio Nobel, todo el diciendo esto es importante, y los críticos toman su palabra para eso. La autorización, los críticos dice, así que millones de vidas podrían ser ahorrados, pero sin embargo, queremos esto parada porque creemos que está contra la voluntad de dios.

LEF: Hablemos de la cuenta que es considerada en el senado.

MW: Primero había la cuenta de Weldon, que pasó en la casa. No sólo prohíbe el uso reproductivo de la reproducción, pero las aplicaciones médicas de la reproducción y la importación de cualquier producto hecho de él. Si se decreta esta cuenta, y si usted pudiera tener un nuevo nodo del sino hecho para su corazón en el Reino Unido usando la reproducción terapéutica, usted entonces sería prohibido de los E.E.U.U. porque usted estaría importando un producto de la reproducción terapéutica.

LEF: El riesgo grande aquí es tan el hecho de que puede ser que pase el senado. He visto la versión del senado de la cuenta. Es casi idéntico a la versión de la casa.

MW: Sí. Senador Brownback, el patrocinador de la cuenta del senado, es uno de los autores principales de la prohibición. Pienso que nuestra mejor esperanza aquí es que bastantes senadores reconocen la gravedad del problema. Estamos hablando de millones de vidas humanas. La casa empujó esto a través con solamente un discusión de dos horas. El senado, estoy seguro, pasaré más tiempo en él. Es mi esperanza que éste es un problema tan grave, implicando salud humana y el sufrimiento, que tomarán la decisión correcta. Imagínese cómo sus componentes reaccionarán cuando la reproducción terapéutica comienza a ahorrar vidas. Imagínese que es treinta años de ahora en adelante y representante. Weldon se está entrevistando con por 60 minutos. El “representante Weldon, en 2002, su cuenta prohibió la reproducción terapéutica. Era 15 años antes de que la prohibición fue levantada y, en esos 15 años, estimamos que veintisiete millones de personas de sufrieron innecesario y murieron debido a su prohibición. Qué usted piensan en ése?”

LEF: Espero que poder poner tales preocupaciones en bastantes mentes de los senadores hoy, de modo que no tengan que ser enfrentados con eso bueno de críticas más adelante.

MW: Los hasta 80% de todos los embriones de la pre-implantación mueren, pero no veo a nuestros críticos el llamar para que el programa intensivo de mil millones dólares intente ahorrar estos embriones. No los veo el protestar contra las clínicas de IVF, que lanzan lejos millares de embriones de la pre-implantación que no se quieran. El riesgo potencial de conseguir a éste necesidades incorrectas de ser apreciado.

LEF: ¿Usted atestiguó en Capitol Hill antes de que la versión de la casa de la cuenta fuera pasada?

MW: Épocas múltiples. Atestigüé otra vez el 4 de diciembre, y atestiguaré probablemente en el senado cuando la cuenta se discute allí.

LEF: Su testimonio no tenía al parecer ningún efecto sustancial. ¿Significo, cuánta gente voté contra la prohibición en la casa?

MW: La cuenta, llamada “el acto de la prohibición de la clonación humana,” pasó por un margen 265 a 162. Éste es duro. La comunidad científica y los grupos pacientes necesitan realmente trabajar difícilmente en esto. Todos los miembros de Life Extension necesitan comenzar a escribir letras. No podemos conseguir éste incorrecto por dos razones. Uno, tenemos millones de gente en los E.E.U.U. que necesitan estas terapias y dos, nosotros somos líder en este problema. El hecho de que el congreso de los E.E.U.U. lo esté discutiendo significa que se está mirando en el mundo entero.

LEF: Pienso que es la llave a consigue a bastantes votantes que entran en contacto con a la gente en el senado y que indican que hay fuerte apoyo para esta investigación. Mira como si estén intentando prohibir la reproducción terapéutica sin mucho debate público.

MW: Sí, nuestros opositores han intentado real difícilmente para hacer esto en un tipo de la linchar-multitud de manera. Sienten que acometiéndolo a través les da la oportunidad más alta de conseguirla pasada porque no habrá discusión. Y si hay discusión, están a riesgo de perder.

LEF: ¿Qué efecto el paso de esta cuenta tendría en tecnología avanzada de la célula?

MW: Hacemos nuestros pies plantar firmemente en suelo de los E.E.U.U. Nací en Michigan y no puedo imaginarse el mover de la compañía a otro país. El punto es que como país tenemos que conseguir la esta una derecha. Podemos hacer una decisión incorrecta en aumentar o la baja de impuestos, pero nos debemos todo el grito si conseguimos éste incorrecto. Si la naturaleza nos da una nueva estrategia médica importante, es poco ética prohibir la investigación científica y bloquear progreso médico.

En el ACTO, estamos trabajando en otras técnicas, pero ningunas de ellas son tan prometedoras como las células madres embrionarias reproducidas. Incluyen: transferencia nuclear estándar, transferencia nuclear a través de la especie, partenogénesis y transferencia citoplásmica, en alrededor de las cuales usted añade el citoplasma de la célula de huevo a una célula somática bastante que la otra manera.

LEF: Cuando usted publicaba que usted había creado embriones de la transferencia de los núcleos de célula somática humanos en los huevos de la vaca, había menos críticas que cuando usted comenzó a hacerlas con las células de óvulo humano. Quizá en la mente de los legisladores, es solamente un embrión humano si viene de un óvulo humano.

MW: Pienso que apenas añadirán la reproducción crossspecies a sus cuentas. He discutido a esta gente muchas veces. Nunca contestan que mi discusión racional que no hay células de cuerpo distinguidas creadas por este proceso porque saben él es verdad. Utilizan tan lengua inflamatoria sobre “granjas del embrión,” “hacen frente al nuevo mundo,” los “experimentos nazis” y así sucesivamente. Un lema eficaz que utilizan es “copia y matanza.” Están intentando, en mi opinión, reducir esto a otro discusión antiabortista, proabortista. Pero en realidad científica, la posición antiabortista aquí es aliviar el sufrimiento del ser humano y potencialmente ahorrar las vidas de millones. El hecho es que están intentando defender las células humanas en blanco al precio de la respiración, pensando a seres humanos.

LEF: Pero el aborto es legal, a pesar de la oposición a él. ¿Por qué debe la reproducción terapéutica ser diferente?

MW: Pienso que necesitamos centrarnos en las ventajas potenciales para el enfermo y los ancianos. Pienso que bajará a los pacientes que quieren una curación para el paro cardíaco, insuficiencia renal y así sucesivamente. Sostendría que la “falta de reproducción mata”. Usted puede ver que me activan sobre éste, pero franco soy furioso que tal los medios potentes para siempre está realmente en el peligro en nuestro mundo moderno.

LEF: ¿Qué puede los miembros del Life Extension Foundation que favorecen la reproducción terapéutica hacen para impresionar a los senadores?

MW: Escríbales. Y llámelos (véase que “no deje la reproducción terapéutica de la prohibición del gobierno de los E.E.U.U.” en este problema). Por supuesto, el campo antiabortista tiene su gente que hace la misma cosa y ella tiene medios muy sofisticados de la comunicación con el congreso. Tenemos que tener un esfuerzo de los grassroots para conseguir gente implicada.

La gente en congreso mira letras, pero pienso que también necesitamos algunas acciones adicionales. Por ejemplo una corriente implacable de los comunicados de prensa a favor de la reproducción terapéutica por una sucesión de organizaciones. En nuestro Web site (www.advancedcell.com), hay vínculos a la National Academy of Sciences divulga y el informe de la célula madre de NIH. Ambos recomiendan el uso de la transferencia nuclear. Los premios Nobel tales como Dr. Harold Varmus han indicado: “No hay un área de la medicina que esta tecnología potencialmente no afectará.” Es siempre útil explicar que los científicos más prestigiosos de la nación están a favor de nuestra investigación. Necesitamos publicar una lista de todas las enfermedades que se podrían tratar con la reproducción terapéutica.

Necesitamos salir del mensaje que éste puede afectar alguien que usted cuida para, usando las células humanas derivadas de un punto microscópico más pequeño que el punto de un perno. Cuando la gente entiende esto, pienso que la mayor parte de llegarán a ser entusiastas sobre la tecnología.

LEF: Bien, es decir, entonces. Gracias mucho por hablar con nosotros. Buena suerte.

MW: Agradezco realmente su ayuda aquí. Otros proyectos que hemos trabajado juntos en han sido diversión, pero realmente las materias ésta. Trabajemos difícilmente en él.



De nuevo al foro de la revista

  • Página
  • 1
  • 2