Venta del cuidado de piel de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine noviembre de 2001

imagen

Inseguro en cualquier dosis

Página 1 de 2

Después de cuatro décadas de investigación, el director anterior de la división de la investigación biomédica de la Comisión de energía atómica de laboratorio de Livermore concluye que no hay cosa tal como una dosis segura de la radiación. Aunque él fuera el primer para probarlo, él no es el único.

por Terri Mitchell

John W. Gofman, M.D., el Ph.D., profesor Emeritus de molecular y la biología celular en la Universidad de California en Berkeley es uno de los científicos médicos y nucleares más distinguidos del mundo. Su investigación muestra que no hay cantidad de radiación, no importa cómo es minúscula, segura. Además, él ha llegado a la conclusión impactante que la exposición a la radiación de procedimientos médicos es “una causa (probablemente principal) altamente importante” del cáncer y de la enfermedad cardíaca isquémica en América.

imagen

El uso de la radiación en medicina fecha a 1896. A partir de ese tiempo con los años 60, la gente lo bebió, bañado en él, durmió con él, aplicado le a sus cuerpos, ahumados él, lo comió en zwieback y lo puso en su servicio de mesa (Fiestaware rojo). En un punto, los capitalistas emprendedores iban a dar vuelta a América en una “economía del plutonio”, usando explosiones atómicas en vez de la dinamita para que los proyectos grandes, y los isótopos radiactivos creen energía. Debido a las preocupaciones de John Gofman y de otros, América no fue hecha radiactiva. Sin embargo, América era, y sigue siendo, vendido en la radiación. Nos reímos de la gente que bebe el agua radiactiva, y después concertamos una cita para una exploración del cuerpo entero.

La radiación es gran negocio. Las máquinas del rayo X se han transformado en las versiones del aficionado-y-aficionado capaces de entregar la radiación con mayor intensidad. La industria es enorme-mucha de las mismas compañías que fabrican los escáneres del CT también venden las centrales nuclear.[1] La industria de la radiación se disimula en dogma sobre “dosis seguras”, y ensconced firmemente en los pasillos de la ciencia médica. Aceptamos la radiación como parte de nuestra pieza necesaria de la atención sanitaria-uno de medicina. ¿Con todo, con toda la aceptación de la radiación, qué si descubrimos que lo causaba a mismos problemas ha supuesto para curar? ¿Qué si radiación ayudando crean las enfermedades serias que él termina para arriba diagnosticaba y trataba?

Radiación y cáncer de seno

En 1994, se invitó a Gofman, que era investigador anterior en la bomba atómica, que diera una charla sobre la radiación y el cáncer de seno en una reunión celebrada por la asociación americana para el adelanto de la ciencia. Gofman era consciente de la demostración de la investigación que había cáncer de seno creciente en las mujeres japonesas que sobrevivieron los bombardeos atómicos de los E.E.U.U. de Hiroshima y de Nagasaki. Estudios en los ratones y los conejillos de Indias, mostrados que los animales cáncer-resistentes desarrollaron el cáncer de seno si las dosis repetidas dadas de la radiación. Pero la condenación de la investigación sobre cáncer de seno y la radiación era datos preliminares de las mujeres jovenes que habían experimentado fluoroscopies repetidos como parte de su tratamiento de la tuberculosis a partir de 1930-1950. Estas mujeres desarrollaban el cáncer de seno la tarifa prevista más que doble.

En 1970, Gofman y su colega Arthur Tamplin, escribieron a The Lancet, expresando su preocupación que la cantidad de radiación necesaria para doblar el riesgo de cáncer de seno era baja según estos viejos rads acumulados studies-20-50.

Las mujeres jovenes eran especialmente vulnerables, y cuanto mayores es la exposición de radiación, mayor es el riesgo. Las pruebas eran allí que la exposición de radiación podría aumentar perceptiblemente el riesgo de cáncer de seno, pero pocas seguían en esta vieja investigación.

imagen
Los datos hechos sentido-si la densidad del doctor fuera mayor, allí serían más pruebas que implican la radiación dada a más personas. Verdad, él tendería a probar que la radiación médica es un contribuidor importante al cáncer.

En preparación para la charla del cáncer de seno, Gofman comenzó a mirar en cuántos casos del cáncer de seno en América se pudieron causar por la exposición de radiación. Su primera estimación era que el 35% de todo el cáncer de seno que no existirían los casos las mujeres no habían sido expuestos a la radiación médica. Su estimación revisada, publicada un año más tarde, era el 75%. Gofman prestó la atención particular a tales exposiciones durante 1920-1960 porque esas exposiciones contribuirían a las tarifas del cáncer de seno por lo menos los 45 años próximos. Gofman no creyó que estas exposiciones eran la única causa de los cánceres de las mujeres; pero él creyó que tenían un papel principal en la fabricación de ellos ocurren.

Según Gofman, el tiempo de retraso entre la exposición de radiación y el cáncer es variable. Los datos muestran que el retraso-tiempo medio entre la exposición de radiación de las incursiones del americano en Japón y el aspecto del cáncer de seno en mujeres japonesas era cerca de 12 años. Sin embargo, puede ocurrir tarde o temprano. La radiación tiene mayores efectos carcinógenos sobre una gente más joven. Los datos de los estudios japoneses muestran que si una mujer era 20 años o más jovenes cuando estaba expuesta a la radiación, ella tenía un riesgo elevado 13 dobleces de cáncer de seno que ocurría para el momento en que ella fuera 35 (si se asume que 1 Sievert de la radiación). Algunos estudios pusieron el riesgo para más viejas mujeres en el doble. En relación con niños, se ha indicado que 10 rads administrados a un feto son bastantes para producir todas las formas de cáncer de la niñez mientras que la misma cantidad en un adulto no tendría ese efecto.[2]

Los críticos no podían demostrar que la figura inducida por radiación del cáncer de seno del 75% de Gofman era incorrecta. Podrían desafiarlo usando diversas suposiciones, pero como Gofman lo pone, “no podían mostrar cualquier base para pensar que sus suposiciones eran más probables correcto que nuestras suposiciones.” (La nota de redactor: la investigación humana de la radiación se basa necesariamente en muchas suposiciones porque los experimentos humanos no se pueden hacer). La figura alarmante hizo el comienzo de Gofman que se preguntaba sobre otros cánceres. El cáncer de seno no era seguramente único en ser promovido por la radiación médica.

Entre las montañas de datos Gofman había acumulado era un estudio poco conocido a partir de 1976 que parecía mostrar una conexión entre el área del país que usted vive adentro y su riesgo de conseguir el cáncer. Según el estudio, si usted vive en un área donde hay una radiación más natural, usted es menos probable conseguir el cáncer. Gofman reanalizó los datos y llegó a una diversa conclusión, pero el valor real del estudio estaba no en sus conclusiones, sino en sus datos. Fue enterrada en los números una diversa correlación de la correlación-uno entre el número de médicos por 1.000 personas y el número de muertes del cáncer.

Aunque estas pruebas hicieran alusión a una conexión entre el cáncer, los doctores y los procedimientos de la radiación, Gofman no pudo perseguirlo en aquel momento. Después, cuando él arrastraba el cáncer de seno en serio, las implicaciones de esa vieja investigación golpearon a casa. Los datos hechos sentido-si la densidad del doctor fuera mayor, allí serían más pruebas que implican la radiación dada a más personas. Si es verdad, prestaría crédito al concepto que la radiación médica es un contribuidor importante al cáncer. Los datos eran doble importantes porque fueron basados en los números que no tenían nada hacer con la radiación. Los datos de la radiación son notorio polémicos, y se prestan a la manipulación, pero esta base de datos está libre de manipulaciones estadísticas.

Usando los datos, Gofman examinó todos los tipos de cánceres, para los hombres y para las mujeres. A excepción de cáncer genital femenino, la mortalidad del cáncer correlacionó constantemente con el aumento de números de médicos por 100.000 personas. Cuando él miraba la muerte debido a otras causas, tales como apéndice o coche arruina, allí no era ninguna correlación. Pero había una correlación entre el número de doctores y la mortalidad de la diabetes, de úlceras y de la enfermedad cardíaca isquémica. Gofman piensa que algunas de las “úlceras” estaban realmente el cáncer de estómago, y las muertes de la diabetes divulgadas no exactamente en cuanto a la causa de la muerte subyacente. Eso dejó el cáncer y la enfermedad cardíaca.

Radiación y enfermedad cardíaca

Sabemos la radiación causa el cáncer. Daña la DNA, y las mutaciones ocurren cuando el cuerpo intenta reparar el daño. La mayor parte del daño será reparado con éxito, pero el sistema de la reparación no es perfecto. Deja errores en la DNA. Estas mutaciones, mientras que se llaman, tienen el potencial para hacer que una célula se comporta anormalmente, es decir llegado a ser cacerígenas.

¿Cáncer inducido por radiación que entendemos, solamente enfermedad cardíaca? ¿Cómo la radiación causaría enfermedad cardíaca? Según Gofman de la misma forma que como cáncer. Los daños de radiación DNA-este vez la DNA están en las arterias. (Considere que los rayos del pecho x están dirigido a la derecha al corazón.) Los cambios inducidos por radiación crean a cáncer-como fenómeno en las arterias conocidas como atheromas-oma que significan el tumor.[3] Gofman cree que la interacción entre los atheromas y los lípidos bloquea arterias y causa coágulos de sangre.

Otra característica interesante de lo que puede hacer la radiación a los vasos sanguíneos fue observada por un investigador nombrado Arthur Elkeles. Elkeles podía ligar encima de la pérdida relativa a la edad de calcio del hueso y de la acumulación en tejido suave (arterias incluyendo) a la radiación. En 1977, él escribió que la “actividad de alfa-Ray en una aorta con ateroesclerosis severa puede ser 220 veces más arriba que en una aorta sin ateroesclerosis significativa.” Las áreas dañadas conocidas como placas eran apuroses documentados para la radiación. Elkeles creyó que el fenómeno del calcio/de la radiación “pavimentó la manera” para la verdadera enfermedad cardíaca.

Edward A. Martell mostró la validez de la radiación/de la conexión de la enfermedad cardíaca usando datos de fumadores. La gente que fuma desarrolla con frecuencia enfermedad cardíaca temprana. Martell observó que el humo del cigarrillo contiene los isótopos radiactivos. Esos isótopos acumulan en pulmones y los vasos sanguíneos, donde emiten niveles bajos continuos de la radiación. Que la radiación causa cambios en vasos sanguíneos.

Uno de los efectos llamativos de la radiación es hacer las células arteriales multiplicarse anormalmente. El crecimiento anormal de las células que alinean las arterias las estrecha. Y el crecimiento anormal del tejido del músculo liso que rodea la arteria crea algo similar al tejido de la cicatriz que presiona en las arterias, y arruina su flexibilidad. No es el colesterol que las arterias de los “estorbos”; es el crecimiento anormal de la célula que estrecha arterias. El colesterol recoge en las áreas dañadas ya.

Ya en 1944, fue mostrado que las placas y las células de la espuma se podrían producir con la radiación. Desde entonces los estudios han sido la demostración hecha que las lesiones, función empeorada del óxido nítrico, permeabilidad de los vasos sanguíneos, las plaquetas “pegajosas” y aumentado libremente radical-todas cuyo sea características del corazón enfermedad-se pueden crear con la radiación. De hecho, la ateroesclerosis, en su totalidad, se puede crear con la radiación. Y los estudios muestran que esa gente que han experimentado la radiación de áreas que contiene los vasos sanguíneos importantes a menudo desarrolle la ateroesclerosis en esos vasos sanguíneos. No sucede durante la noche, sin embargo. En un estudio en perros, los efectos de la radiación sobre arterias principales no fueron considerados por cuatro a cinco años. Sin embargo, el retraso de tiempo puede ser dosis-dependiente. En un informe espantoso, un hombre de 21 años tenía un ataque del corazón fatal al año y cuatro meses después de recibir de 3.696 rads una radiación para la linfoma de Hodgkin. Una autopsia mostrada ateroesclerosis. La nueva investigación muestra que la radiación envejece el corazón que célula-acelera el envejecimiento. Y los nuevos datos sobre los supervivientes de la bomba atómica indican que algunos de ellos tienen niveles anormalmente bajos de las células del T-ayudante (CD4), y éste es especialmente verdad de los que han tenido ataques del corazón. Claramente, la radiación causa daño grave a las células.

La radiación también daña los pequeños vasos sanguíneos. Fue demostrado en animales de experimento que la irradiación de músculos hace microvessels encogerse con edad. En músculos unirradiated, los microvessels consiguieron más grandes con edad. El flujo de sangre era perceptiblemente más bajo en músculos irradiados.

La radiación no es la única causa de buques dañados, sino que es una causa importante, según Gofman. Es una causa que merece lejos más escrutinio. Y porque la radiación médica es la fuente más grande de exposición de radiación a la mayoría de la gente, esta fuente de radiación tiene que ser implicada en la alta tasa de la enfermedad cardíaca en América.

¿Radiación segura?

Gofman tiene mucha investigación pionera debajo de su correa. Él era parte del equipo que descubrió las diversas formas de lipoproteínas tales como LDL y estableció su relación con enfermedad cardíaca. Él ha trabajado en la química del plutonio, y él ha hecho la investigación importante sobre cómo la radiación afecta a los cromosomas. Pero quizás su contribución más importante es su investigación sobre la radiación “segura”.

La piedra angular de los diagnósticos de la radiación es el concepto que la radiación es segura mientras haya guardado en cierto nivel. Un centro de la exploración del cuerpo nos dijo que cuando preguntamos por la radiación, eso nos no prohiben 5 rads de a año-como si 5 es un cierto número mágico sobre del cual conseguiremos el cáncer y debajo de cuál no. No así pues, dice Gofman. No hay dosis segura de la radiación.

La prueba va así: si hay una dosis segura de la radiación, después todo el daño de esa dosis será reparado. DNA de los daños de radiación. La DNA dañada es reconocida por el programa de la reparación de la DNA del cuerpo, que entra la acción. Todo el daño se debe reparar perfectamente para que la radiación sea seguro. Cualquier daño reparado imperfecto crea mutación-cualquier uno de los cuales tiene el potencial para crear el cáncer.

Según Gofman, “la dosis de bajo-DEJÓ la radiación ionizante (de la transferencia de energía linear) es entregada por los electrones de alta velocidad, viajando a través de las células humanas y creando pistas primarias de la ionización. Bajo-DEJE la radiación incluye rayos de x, rayos gamma y partículas beta.”[4] Es decir golpes de la radiación a través de las células, dejando la DNA rota y dañada en su trayectoria. “Lo arrastra” se va detrás se llaman las “pistas”.

Nueva investigación asombrosa

Si existe una dosis segura de la radiación, después una célula que sostiene solamente algunas pistas debe poder repararse. Si éste es el caso, después el hacer experimenta donde una célula se golpea con solamente algunas partículas de la radiación probaría que una pequeña dosis de la radiación es seguro-que el daño puede ser reparado. Una partícula de energía que sale de una pista es la dosis más baja de la radiación que una célula puede conseguir posiblemente. Si una partícula no hiciera ningún daño duradero, los científicos podrían trabajar para arriba de allí a la dosis posible más baja de la radiación que sería segura, es decir, reparado perfectamente.

El primer informe sobre los efectos de una sola partícula de radiación tirada a través de una célula, creando una sola pista, fue publicado en los procedimientos de la National Academy of Sciences. Esta investigación asombrosa fue hecha en la instalación radiológica del acelerador de la investigación de la Universidad de Columbia. Muestra que la dosis posible más baja de la radiación no es no sólo segura, pero hace lejos más daño que pensó previamente. En las propias palabras de los autores: “Nuestros datos proporcionan la primera demostración que una sola partícula golpeada en el núcleo, que mata al solamente 20% de las células, es de hecho mutágena.” Una sola partícula.

Las partículas alfa en este estudio eran del radón, una fuente más enérgica de radiación que rayos de x. El radón es un producto de decaimiento del uranio, y es la fuente primaria de radiación del “fondo” en los E.E.U.U. Es la segunda causa principal del cáncer de pulmón en América, después de fumar. Los investigadores de la Universidad de Columbia estaban después de datos sobre cómo el radón causa el cáncer de pulmón. (El radón se encuentra en muchos hogares y edificios).


Continuado en la página 2 de 2


1 para más información sobre la “fraternidad atómica”, vea Nuclear Inc. de Mark Hertsgaard publicado por el panteón.

2 Wanebo, y otros.

3 es interesante observar que un tumor inducido por radiación no tiene que ser malo. Por ejemplo, en un estudio en la gente que recibió cierto material radiactivo del contraste (manufacturado no más), el riesgo relativo de conseguir un tumor benigno era el 50% más alto que la gente que no conseguía el material. Vea a Travis, y otros.

4 John W. Gofman. 1990. Cáncer inducido por radiación de la exposición de la Bajo-dosis: Un análisis independiente. San Francisco: El CNR, P. 18-2.


 


De nuevo al foro de la revista

 

 

  • Página
  • 1
  • 2