Liquidación de la primavera de Life Extension

Revista de Life Extension

LE Magazine mayo de 2001

imagen

Necesidad de reformar El FDA

Página 1 de 2

En una serie de abusos de poder evidentes, Food and Drug Administration ofrece involuntariamente las razones de peso públicas para su reforma inmediata. Sus acciones muestran que el FDA y la industria farmacéutica del dólar multibillonario tienen una meta en campo común: El aumento se beneficia de ventas del medicamento de venta con receta.

imagen
A pesar de todas las salvaguardias, sobre el 50% de los miembros del Comité de los Expertos de FDA está la gente con los lazos financieros directos a la industria farmacéutica.

No sólo hace el FDA y los señores de las drogas saquearon atrevidamente los bolsillos del consumidor americano, ellos hacen tan sin ningún respeto a las leyes y a las regulaciones diseñadas para asegurar la imparcialidad y la honradez. Como comparación, imagínese que usted está ante el tribunal, demandando una compañía grande (llamada él el Megabig Corporation.) ¡Las pruebas están claramente por la mitad su favor, pero cuando usted alcanza la sala de tribunal, de los miembros del jurado trabajan para Megabig! ¡Además, el juez es el presidente de Megabig! ¿Conjetura quién gana? ¿Injusto? ¿Inconstitucional? ¿No democrático? Sí, pero ése está exactamente la situación que existe hoy cuando el FDA toma una decisión sobre una medicación de la prescripción.

El FDA ejercita su poder a través de 18 diversos “Comités de Expertos,” compuesto de científicos con la experiencia necesaria para examinar clases diversas de drogas. Los estos paneles evalúan y recomiendan acciones con respecto a las medicaciones que valen millones, incluso mil millones de dólares a las casas farmacéuticas que inventaron, importados o modificados les. Cualquier una decisión por un panel puede mover una acción de la empresa farmacéutica hacia arriba o hacia abajo rápidamente, y los miembros del comité son bien conscientes de la significación de sus opciones. Obviamente, los señores de las drogas están también bien informados en cuanto a cómo el cada panel puede influenciar sus carreras y sus fortunas colectivas. Debido a estos factores, hay disposiciones gubernamentales en el lugar para proteger el público americano contra miembros del grupo de expertos en polarización negativa o aún corruptos. Las reglas indican que una persona no puede sentarse en un comité si él o ella tiene un conflicto de intereses obvio, definido como situación en la cual un acto podría hacer un impacto financiero significativo en esa persona. Esto parece garantizar un procedimiento de toma de decisión relativamente imparcial, pero nunca subestima el poder de una sociedad codiciosa y de una agencia de estatal corrupta.

A pesar de todas las salvaguardias, sobre el 50% de los miembros del Comité de los Expertos de FDA está la gente con los lazos financieros directos a la industria farmacéutica. Esta indiferencia asombrosa para las regulaciones federales primero fue destapada y publicada en USA Today el 25 de septiembre de 2000. Su informe de investigación mostró que los 54% de todo el ésos porción en los comités del FDA tienen un interés financiero directo en sus propias decisiones. Estos conflictos incluyen la recepción de tarifas directas de la empresa farmacéutica, la posesión de su acción, tener un cónyuge empleado por la compañía para arriba para el comentario o hacer que su investigación sea financiada por la misma compañía cuyas drogas están evaluando. Incluso los “representantes de consumidor participantes” fueron encontrados para estar en las nóminas de pago de los señores de las drogas.

¿Cómo el FDA consigue lejos con un comportamiento que el Rafael Nader-fundara las llamadas del grupo de investigación de la salud del ciudadano público “indignantes”? Logran este robo moderno de la carretera con la práctica abundante de conceder “renuncias.” El FDA se permite para renunciar las reglas del conflicto de intereses si el valor de un experto sobrepasa el conflicto financiero potencial. Esto suena razonable hasta que usted aprenda que 803 renuncias fueron concedidas durante un período de dos años que comenzaba en 1998. De hecho, el informe determinó que había conflictos financieros en 146 de 159 reuniones consultivas del FDA durante este tiempo.

imagenEl análisis razonado de FDA para estas relaciones incestuosas es que los expertos más calificados para sus comités son esa gente dentro de las empresas farmacéuticas que hacen la investigación y que prueban sobre esa droga. Esto es claramente ridículo. Ninguna persona razonable creería que hay no otros químicos calificados, biólogos, farmacéuticos, cardiólogos u otros especialistas disponibles a excepción de ésos obligados a los fabricantes de la droga. Pero el FDA, en su arrogancia, espera que el público crea sea cual sea dice. Un caso puede ser hecho que los expertos del FDA son exactamente la gente incorrecta que se colocará en tales posiciones importantes. Incluso los niños aprenden que usted no emplea un zorro para guardar el gallinero.

Desafortunadamente, esta corrupción es profundamente arraigada y poco probable de cambiar sin la acción del congreso directa. Para prevenir la publicidad adicional que pudo dañar su sistema acogedor, lucrativo, los planes del FDA para parar el revelar de conflictos financieros en sus comités en nombre de “privacidad personal.”

El FDA finge investigar cuidadosamente las nuevas drogas para la seguridad y la eficacia. La realidad es que ésas responsables de recomendar la aprobación del FDA tienen a menudo un interés financiero en las mismas drogas que se suponen evaluar independientemente. ¿Es maravilla que las drogas el FDA declaran matanza “segura” más de cientos mil americanos cada año?

Cuando se trata de determinar si una droga es “eficaz,” esto proporciona una oportunidad incluso mayor para los iniciados de la empresa farmacéutica (quién se sientan en los comités del FDA) de tomar decisiones en polarización negativa. Esto significa que las malas drogas pueden conseguir aprobadas por ésas con las conexiones correctas, mientras que medicaciones más eficaces a veces nunca se permiten ser vendidas en los Estados Unidos.

En decidir a qué nuevas drogas deben ser bautizadas con la aprobación del FDA, la objetividad científica es substituida por la influencia económica de compañías farmacéuticas grandes. Niegan el consumidor así el acceso a las medicaciones innovadoras ofrecidas por compañías más pequeñas de Biotech, mientras que las empresas farmacéuticas grandes pueden empujar sus productos a través de los comités del FDA comprendidos de la gente que tiene un interés financiero significativo en la droga que gana la aprobación del FDA.

El sistema de la aprobación de la droga en los Estados Unidos se habla enigmáticamente con la corrupción, haciendo a americanos pagar los precios inflados medicaciones mediocres. A pesar de este pillaje económico sufrido por el consumidor, el público tiene seguía siendo asombrosamente apático a este proceso de aprobación abusivo de la droga. En el extremo de este artículo, proponemos varias maneras de reformar este sistema vergonzoso que esté haciendo a americanos sufrir y morir innecesario de mala medicina mientras que siendo forzado para pagar los precios altos más del mundo su atención sanitaria.

El FDA se opone a la tasación justa del mercado

En contraste con su papel público como perro guardián del consumidor, el FDA ha hecho todo posible apoyar precios más altos y más altos de la droga, asegurando los beneficios récord para la industria farmacéutica. El comité del comercio de la casa estimaba recientemente que el público americano y las agencias gubernamentales que compran medicaciones (Seguro de enfermedad y Medicaid) están pagando en exceso por un mil millones dólares astronómicos anuales. Algo de esto es también el resultado de un HCFA “profundamente dañado” (la administración de las finanzas de la atención sanitaria) que compra el sistema que invita a abuso, según este mismo comité de la casa.

Ciertamente, si cualquier plan de la prescripción de Seguro de enfermedad se convierte en ley, debe haber una revisión importante de la manera que los precios son resueltos. El problema primario, sin embargo, sigue siendo la postura del anti-consumidor del FDA. Sus políticas han dado lugar a precios de la droga que se elevaban súbitamente, la fuerza impulsora detrás del 15-20% anual aumentan de costes de la atención sanitaria. Senador Paul Wellstone (D., Minnesota) indicó que la industria farmacéutica mira solamente “para lograr beneficios enormes en la miseria y la enfermedad de consumidores.” Esta miseria alcanza bastante más allá de la lucha real para permitir medicaciones críticas. Con la escalada de los precios de la droga, los planes de la salud caen a sus pacientes más enfermos o se arruinan, la gente va cada vez más sin seguro y las pequeñas empresas desaparecen porque no pueden permitirse el coste creciente de ventajas de empleado. New York Times divulga que los premios básicos del seguro médico se podrían aumentar cerca tanto como el 30% en ciertas regiones del país.

El FDA ha mostrado la oposición fanática a la reimportación de medicamentos de venta con receta, una manera del mercado libre de la cual el gasto total de la droga pudo ser bajado. (La “reimportación” refiere a la compra del consumidor de drogas legítimas de farmacias extranjeras. Las medicaciones son vendidas por los fabricantes de los E.E.U.U. en precios bajos a otros países debido al poder adquisitivo de tales entidades grandes del grupo.) El FDA encuentra cualquier razón para bloquear una derecha de ciudadano de los E.E.U.U. de readquirir medicaciones en ese precio más barato de estos países, incluyendo naciones con los estándares iguales los nuestros, tales como Canadá e Inglaterra. Se oponen incluso si la droga es exactamente lo mismo según lo vendido en los Estados Unidos, es hecha por la misma compañía y fue aprobada por el FDA el día antes de que fue enviada. Han ido al extremo del tener 11 comisiones anteriores del FDA escriben letras personales al congreso, impulsando a representantes votar contra la reimportación. Afortunadamente, el congreso ha considerado a través estos esfuerzos y ha apoyado la reimportación. Algunos miembros de la casa incluso han arreglado para que sus componentes viajen a Canadá para hacer compras de la prescripción. En respuesta, el FDA ha emprendido una medios campaña que advertía el público sobre la “falsificación posible” o las drogas estropeadas, aunque no se ha encontrado ningunos tales casos. Hizo que el FDA encontrara pruebas de estropeado o las medicaciones inferiores, habrían tocado la trompeta las noticias para alentar su posición frágil.

A pesar de ambas casas del congreso que votaban para permitir que los americanos compren medicamentos de venta con receta más baratos de fuentes de ultramar, Donna Shalala en el final del año-2000 utilizó una escapatoria y anunció que ella disminuía aplicar esta nueva ley o someter una justificación del presupuesto para el congreso $23 millones hizo disponible específicamente con este fin. Esto permitió al FDA declarar la ley irrealizable y mató con eficacia a la legislación que era tan el abrumar apoyado por la casa, el senado y el público americano. Las empresas farmacéuticas consiguieron su manera porque el FDA rechazó aplicar la ley aprobada por el congreso. Esto significa que el consumidor americano continúa siendo violado por tener que pagar los precios más altos del medicamento de venta con receta del mundo. (Refiera a la página pasada de este artículo para ver que qué ultrajó los miembros del congreso están haciendo sobre esta materia).

El FDA continúa discutiendo (sin proporcionar ningunas pruebas) que las drogas de otros países son de alguna manera “peligrosas.” Una mirada cercana revela que el peligro verdadero miente en la negligencia y la incompetencia del FDA sí mismo. La agencia se encarga de asegurar la pureza y la seguridad de los ingredientes crudos usados en la fabricación de drogas aprobadas. Estos ingredientes vienen a menudo de fuentes extranjeras, y se suponen para ser examinados por el FDA. Impactantemente, Wall Street Journal publicó un informe que mostraba el 12 de septiembre de 2000 que por lo menos 57 compañías separadas habían enviado los ingredientes “mal rotulados” a los fabricantes americanos de la droga. El representante que Thomas Bliley (R., el Va,) llamó los esfuerzos de FDA “ineficaces” y “que los limitó.” Es decir el FDA dice que es “peligroso” que un americano obtenga un producto de droga acabado vendido en una farmacia canadiense, pero las demostraciones del FDA poca preocupación con las materias primas “mal rotuladas” que son importadas en los Estados Unidos que enrollan para arriba en las drogas costosas que se venden en farmacias americanas. Tan mientras que alarmaban el público sobre los peligros de comprar las medicaciones de fuentes extranjeras, el FDA bajaba abajo en el trabajo permitiendo que las materias primas incorrectas sean utilizadas en la fabricación de drogas americanas “seguras”.

Cuál es obvio es que la preocupación de FDA por el público americano es simplemente aprobación fingida. Su negligencia de la seguridad verdadera de la droga, su campaña pública contra precios más baratos de la droga y sus Comités de Expertos corrompidos muestran sus prioridades verdaderas para preservar su propia burocracia y el proteger de sus aliados en la industria farmacéutica.

Fondos de Seguro de enfermedad del dren de las empresas farmacéuticas

imagen
“Él ha erigido una multitud de nuevas oficinas y ha enviado los enjambres más cercanos de oficiales para acosar nuestra gente y para comer hacia fuera su sustancia.”

Los señores de las drogas reales de América son las compañías farmacéuticas que abusan del sistema de compra anticuado de nuestro gobierno. Se aprovechan de la buena voluntad de Seguro de enfermedad y de HCFA de aceptar el precio público anunciado de docenas de drogas costosas, a pesar de que estos precios son arbitrarios, inflado y totalmente ficticio. Cuando los doctores compran estas medicaciones, pagan a menudo a la compañía farmacéutica menos el de 50% de este precio anunciado. Los doctores entonces practican el falso “precio al por mayor medio” a Seguro de enfermedad o a Medicaid, y logran un gran beneficio. Han encontrado a los señores de las drogas para subir sus precios anunciados apenas para inflar los beneficios de los doctores, llevando a los médicos a elegir esas medicaciones sobre substitutos menos costosos. De acuerdo con los hallazgos del comité del comercio de la casa, como se explica en Wall Street Journal el 27 de septiembre de 2000, la mayor parte de estos aumentos de precios no tienen ninguna base en costes crecientes de materiales, de márketing o de sueldos del personal. Su solamente propósito es añadir los incentivos para los doctores que prescriben, a expensas de Seguro de enfermedad.

Qué hace esta situación aún más grave es que la mayor parte de las medicaciones en el informe están diseñadas para SIDA y los enfermos de cáncer. Seguro de enfermedad paga solamente la medicación en estos el extremo, casos doctor-administrados, tales como quimioterapia que se administre en una oficina de los oncólogos. Es fácil ver el abuso masivo que aguarda un plan completo de la prescripción de Seguro de enfermedad si estas prácticas no se corrigen.

Pagamos, ellos prosperamos

Dirigen los esfuerzos combinados del FDA y a los señores de las drogas un premio enorme. El gasto para las medicaciones se ha convertido en el hoyo insondable de la nación. Cuando una botella de 20 tabletas de la medicación de alergia Claritin cuesta $8,75 en Europa, pero $44,00 en los Estados Unidos, llega a ser extremadamente obvio que no hay base de costos real para la tasación de la droga. Ciertamente, los señores de las drogas no venderían en un precio más barato en Europa si perdían el dinero. ¿Por qué son los Estados Unidos el “producto estrella” de la industria farmacéutica? La respuesta triste es que saben que sus acciones son aisladas y que protegidas por el FDA.

Las empresas farmacéuticas defienden su tasación injusta demandando que necesitan más fondos de investigación. Esto es una tentativa de jugar en nuestros miedos de la muerte y del envejecimiento. Habrá siempre enorme motivación financiera para desarrollar nuevo, drogas más de manera efectiva y más seguras. Es más fácil, aunque, intentar ampliar las derechas de patente de expiración en las drogas tales como Claritin, un centro de beneficio enorme para su fabricante, que preocuparse de la investigación y desarrollo. Afortunadamente, los esfuerzos de FDA para alcanzar una ventaja tan injusta para sus amigos de la droga fueron frustrados por un congreso cada vez más alerta. Sin embargo, las patentes para las drogas son problemas complicados que implican componentes múltiples. Como consecuencia, las empresas farmacéuticas pueden retrasar la expiración de muchas patentes rentables por periodos de tiempo indefinidos.

El no poder proteger la seguridad alimentaria

General Accounting Office (GAO) publicó un informe al congreso que indicaba el 13 de febrero de 2001 que el FDA no examinaba adecuadamente los mariscos para la contaminación bacteriana potencialmente mortal. Según este informe, más que mitad de las empresas de los mariscos no están pudiendo seguir estándares de seguridad alimentaria y los inspectores del FDA no se están agrietando abajo en estas violaciones.

Incluso cuando los inspectores del FDA encontraron una violación seria, no pudieron moverse rápidamente para hacer a la compañía corrigen el problema. Hasta productos importados, cuando el FDA encuentra un problema en las empresas extranjeras de los mariscos, no comprueba automáticamente la comida que está entrando en puertos de los E.E.U.U. de éstos muy las mismas compañías. El FDA se movió a la comida del bloque desde la importación a partir de nueve empresas extranjeras solamente después que los investigadores del GAO plantearon la cuestión. El informe del GAO al congreso indicó eso, “los riesgos para la salud potenciales asociados a estas violaciones son significativos.”

Los americanos sufren envenenamientos estimados 114.000 de los mariscos cada año y el FDA no está pudiendo cumplir con un programa del análisis de alimentos que anunció en 1997 que fue supuesto para cortar este número por la mitad.

El historial del FDA en inspecciones de la seguridad alimentaria crece más aterrar cada año. Según expedientes del FDA había 21.000 análisis de alimentos en 1981, pero en 1996, el número caído a solamente 5.000. Esta reducción del 76% en inspecciones de la seguridad alimentaria ocurrió durante una época en que el FDA admite que hay mucho más comida a examinar.

El FDA atribuye su fracaso para examinar adecuadamente la comida a los “apremios presupuestarios,” con todo la agencia está malgastando millones de dólares por año en costos del pleito en una tentativa vana de suprimir el libre flujo de información al consumidor. Mientras que el FDA sufre una derrota después de otra en corte federal, 9.000 americanos mueren cada año de la intoxicación alimentaria que las inspecciones del FDA se suponen para prevenir.

La época de reformar el FDA ahora está

Con el coste deslomador de medicina el amenazar destruir nuestro sistema sanitario, con el potencial del abuso de la prescripción de Seguro de enfermedad y con la misma vida de muchos ciudadanos en juego, solucionando el dilema de la compañía de FDA/pharmaceutical debe ahora comenzar. Cualquier reforma tiene que comenzar con el FDA, puesto que mantiene y apoya “las prácticas del barón de ladrón” de las empresas farmacéuticas. Como agencia de estatal, puede y debe ser sostenido responsable ante el congreso y sus diversos comités. Hay varias maneras posibles de mejorar la situación, el más severo cuyo es suprimir simplemente el FDA. La mejor discusión para la abolición es la corrupción completa y profundamente arraigada descrita en este artículo. Esto lleva a una búsqueda para la necesidad de FDA para la existencia, y si hace más daño que bueno. Es posible que otras agencias podrían asumir las funciones más beneficiosas del FDA.

La segunda posibilidad es reforma del FDA, aunque puede ser pedido si esto es posible, dado su presente, estructura bien-atrincherada. Ciertamente, si el FDA se permite existir, los consumidores deben exigir una investigación completa de los abusos que son destapados sobre una base regular, así como a una nueva y reputable comisión para hacer cumplir instrucciones éticas. Esto sería un proceso muy largo y costoso, y pudo permitir el régimen actual y a sus amigos demasiado tiempo para sacar beneficios aún más inmerecidos.

Una tercera opción es lejos más simple y mucho menos costosa: Haga el FDA una organización voluntaria. Permita que una economía de mercado libre prospere convirtiendo el FDA en una agencia de información al consumidor. Esa gente que deseaba el sello del FDA de la aprobación podría elegir comprar solamente esas medicaciones que reciben tal reconocimiento. Otros podían buscar otras fuentes de este país y proveedores extranjeros reputables del prescripción y sin prescripción. Se esperaba que otras organizaciones se presenten para ofrecer diversas evaluaciones de las mismas drogas, proporcionando las declaraciones educativas alternativas de la salud para que el consumidor pese. Ésta es la misma situación que los consumidores se encuentran en cuando miran para comprar casi todo con excepción de medicina. En vista del número de muertes asociadas a las drogas aprobadas por la FDA, es difícil ver las negativas en un mercado tan democrático de la droga. Los consumidores son más elegantes que el FDA piensa. Pueden hacer solamente bien sin un FDA corrupto que controla su salud y sus vidas.

Continúe descubriendo lo que usted puede hacer (la página 2)

  

De nuevo al foro de la revista



  • Página
  • 1
  • 2