Liquidación de la primavera de Life Extension

Noticias


9 de mayo de 2000


imagenUn análisis crítico de la National Academy of Sciences el ataque en suplementos dietéticos

por William Faloon

Han golpeado a los consumidores de los suplementos de la vitamina con mucha prensa negativa últimamente, y el Life Extension Foundation ha sido en la vanguardia en la evaluación si estos informes del anti-suplemento tienen mérito científico.

Hace dos meses, examinamos una presentación hecha en una reunión americana donde un doctor indicó eso comparada a los usuarios del no-suplemento, tomadores de la asociación del corazón de la vitamina C teníamos índices más altos de espesamiento de pared de la arteria carótida. En respuesta a esta demanda, la fundación condujo una prueba idéntica en 30 miembros que habían estado tomando dosis muy altas de la vitamina C (y de muchos otros alimentos) durante muchos años. Los resultados mostraron que estos tomadores del suplemento de la vitamina C pues un grupo hizo las arterias carótidas notable sanas comparar a la población media. El grupo que probamos éramos perceptiblemente más viejos que la gente evaluada por la asociación americana del corazón. Nuestro grupo debe haber tenido más pruebas de la ateroesclerosis carótida y del espesamiento. En lugar, encontraron a los miembros de fundación como grupo para no tener ninguna indicación del espesamiento de pared carótida creciente en respuesta a su toma muy alta de la vitamina C. También mostramos cómo esta presentación americana de la asociación del corazón, que miraba a la gente que tomaba potencias relativamente bajas de la vitamina C (magnesio 500 al día y menos), no tenía ninguna relación a los miembros del Life Extension Foundation que están tomando las dosis muy altas (magnesio 2000 un día y más alto) de la vitamina C junto con otros alimentos que se han mostrado para reducir el riesgo de ateroesclerosis.

El 10 de abril de 2000, la National Academy of Sciences publicó un comunicado de prensa que indicó:

La “prueba insuficiente existe para apoyar las demandas que tomando los megadoses de antioxidantes dietéticos, tales como selenio y vitaminas C y E, o los carotenoides, incluyendo el betacaroteno, pueden prevenir enfermedades crónicas.”

Este informe recibió la medios atención extensa, y muchos artículos de noticias preguntaron el valor de suplementos dietéticos en conjunto. Basaron a la National Academy of Sciences el comunicado de prensa en las conclusiones de un libro de 512 páginas que aparentemente miraba toda la literatura científica publicada sobre la toma de ciertos alimentos y el riesgo subsiguiente de desarrollar enfermedad.

Contradicción y omisión

El nombre de este libro de 512 páginas es tomas dietéticas de la referencia para la vitamina C, la vitamina E, el selenio y los carotenoides. Este libro contiene una contradicción alarmante. Las conclusiones negativas extraídas por los autores están frente a los hallazgos positivos sobre los suplementos que se describen en muy el mismo libro. Esta contradicción no es asombrosamente, considerando que el libro es sido autor por dos “comités” comprendidos de 40 miembros.

El libro omite estudios publicados sobre los antioxidantes. También no puede tener en cuenta que los tomadores del suplemento consumen generalmente una amplia variedad de alimentos para proteger su salud, no apenas vitamina C o E solamente. Los autores del libro describieron capaz muchos de los estudios positivos que indicaban una reducción del riesgo de la enfermedad en respuesta a un suplemento particular. Pero da vuelta pesimista cuando incluso un estudio no puede confirmar los muchos positivos. Un ejemplo del tono pesimista se puede considerar en la cita siguiente que apareció en la página 187:

“Un cuerpo grande y cada vez mayor de las pruebas experimentales sugiere que las altas tomas de la vitamina E pueden bajar el riesgo de algunas enfermedades crónicas, especialmente enfermedad cardíaca. Sin embargo, las pruebas limitadas y discordes del ensayo clínico disponibles impiden recomendaciones en esta época de tomas más altas de la vitamina E de reducir riesgo de la enfermedad.”

Esta declaración es seguida por las páginas numerosas que detallan los estudios que muestran que la vitamina E previene enfermedades crónicas. Por ejemplo, el análisis del autor de los estudios de observación del ser humano muestra “reducciones del riesgo del 30% al 60%” en riesgo coronario de la enfermedad cardíaca en ésos que consumen las cantidades más altas de la vitamina E. A pesar de estas reducciones en riesgo del ataque del corazón, los autores indicados, “a partir de esta fecha, hay los datos escasos en los cuales basar una recomendación para la vitamina E como preservativo de la enfermedad cardíaca a la población en general.” Los autores, sin embargo, aumentaron el límite superior “seguro” de la dosis de la vitamina E a 1500 IU al día.

Debe ser acentuado que el libro esencialmente apoya la suplementación dietética con el fin de la reducción de la enfermedad. De hecho, este libro hace los buenos argumentos que estos suplementos (vitamina C, vitamina E, selenio y los carotenoides) producen subsidios por enfermedad significativas. La torsión negativa, sin embargo, viene cuando los autores concluyen que hay “prueba insuficiente” de recomendar que el suplemento de la población en general con estos alimentos.

¿Cuáles son “tomas dietéticas de la referencia”?

imagen

El propósito primario de este libro es establecer los subsidios diarios recomendados nuevo gobierno para la vitamina C, la vitamina E, el selenio y los carotenoides. El nuevo término para RDA es “tomas dietéticas de la referencia,” se define que como los “valores de referencia que son estimaciones cuantitativas de las tomas nutritivas que se utilizarán para planear y tener acceso adietan para la gente al parecer sana.”

Un problema con esta definición de las “tomas dietéticas de la referencia” es que no puede tener en cuenta que como la gente envejece, ellos es no más “al parecer sano.” Mientras que algunas personas de envejecimiento demandan optimista ser tan sanas como nunca, el envejecimiento da rienda suelta a estrago en cada célula del cuerpo. Los autores reconocieron sus límites en la determinación de nuevas “tomas dietéticas de la referencia” admitiendo que no podían estimar la cantidad de estos alimentos “requeridos por los niños, las mujeres de los adolescentes, de la lactancia y los ancianos.”

Desafortunadamente, cuando la prensa divulgada sobre este libro, él no pudo mencionar las limitaciones que los autores ellos mismos pusieron en sus conclusiones. En la determinación de estas nuevas “tomas dietéticas de la referencia,” los autores acentuaron sus limitaciones indicando que el “juicio científico fue requerido para evaluar las pruebas y en la determinación de los valores de referencia.”

El “juicio científico” es una manera de lujo de decir que estas nuevas recomendaciones están basadas en las conclusiones arbitrarias de dos comités. Este acercamiento subjetivo no se debe confundir con ciencia auténtica, pues una evaluación de otro grupo podría rendir conclusiones totalmente diversas.

Las recomendaciones de la vitamina E son un buen ejemplo de lo que significa el “juicio científico” realmente. Ésos referidos sobre la protección de su vitamina E de la toma de la salud debido a los estudios que muestran “reducciones del riesgo del 30% al 60%” en riesgo del ataque del corazón. Con todo, en el “juicio científico” de los comités, todavía hay “datos escasos” para recomendar que la gente toma realmente suplementos de la vitamina E.

Qué dijeron sobre vitamina C

Mientras que aumentaban la toma diaria de la caja fuerte máxima de la vitamina C al magnesio 2000 al día, los autores del libro de 512 páginas fijaron la toma diaria recomendada de la vitamina C como sigue:

imagen

Magnesio de los varones 90
Magnesio de las hembras 75
Magnesio de los fumadores 35 adicional
(compensar la “tensión oxidativa creciente” que fuma induce)

Estas dosis de la vitamina C, los autores conocidos, “deben mantener cerca de concentraciones máximas del ascorbato del neutrófilo con poca excreción urinaria.”

Complemente a los usuarios, sin embargo, está tomando la vitamina C por razones con excepción de para mantener sus “concentraciones del ascorbato del neutrófilo.” (Los neutrófilos son las células inmunes especializadas que requieren vitamina C matar a patógeno y todavía mantener su integridad celular.)

Al igual que el caso con la vitamina E, el libro de 512 páginas contiene las páginas numerosas de los resúmenes de los papeles publicados que indican subsidios por enfermedad significativas en respuesta a la suplementación de la vitamina C. Un estudio describe que cuando los fumadores complementaban con el magnesio 2000 al día de vitamina C, “la adherencia de sus monocitos al endotelio disminuyó a ésa considerada en no fumadores.” (La adherencia del monocito es un factor inicial que lleva al desarrollo de la ateroesclerosis). En vez de recomendar que los fumadores toman el magnesio 2000 de la vitamina C como la gente hizo en el estudio, los autores sugieren que los fumadores obtengan el solamente magnesio 110 a 125 por el día de vitamina C.

Esta clase de recomendación ilógica es penetrante con el capítulo de la vitamina C. Por ejemplo, la página 103 del libro indica:

Los “investigadores numerosos han divulgado un efecto beneficioso de la administración de la vitamina C de la alto-dosis, u oral o intraarterially, sobre la vasodilatación. Este efecto beneficioso de la vitamina C se relaciona muy probablemente con su efecto antioxidante. La vitamina C mejora la función y la vasodilatación endoteliales, posiblemente limpiando radicales del superóxido, el glutatión intracelular conservador, o el refuerzo de síntesis intracelular del óxido nítrico.”

Extraño, los autores interpretan estas clases de hallazgos positivos como indicación de no tomar altas dosis de la vitamina C. El libro de 512 páginas clarifica que las altas dosis proporcionan el efecto beneficioso de la vitamina C en el sistema arterial. La conclusión contradictoria, sin embargo, es que la gente necesita solamente entre el magnesio 75 y 125 de la vitamina C al día. Estos tipos de contradicciones se pueden explicar por el hecho de que mucha diversa gente estuvo implicada en la escritura del libro de 512 páginas.

Cuando se trata de vitamina C y de cáncer, los autores proporcionan otra vez datos sustanciales de la literatura publicada para mostrar la ventaja de la reducción del riesgo potencial, la ventaja definitiva de la reducción del riesgo o ninguna ventaja de la reducción del riesgo. Puesto que algunos estudios no muestran ninguna ventaja de la reducción del riesgo, los autores aconsejan contra la suplementación de la vitamina C con el fin de la prevención de cáncer.

Lo mismo son verdad con la función inmune. Algunos estudios muestran la ventaja positiva, otras no muestran ninguna ventaja. Por lo tanto, según los autores, la suplementación de la vitamina C no se recomienda.

En la página 125 del libro de 512 páginas, los autores ofrecen la conclusión siguiente con respecto vitamina C y a cáncer:

“Aunque muchos de los estudios antedichos sugieren un efecto protector de la vitamina C contra cánceres específicos por el sitio, los datos no son constantes, o específico bastante estimar un requisito de la vitamina C basado en cáncer.”

Una lista parcial de suplementos consumidos típicamente por el consumidor serio de la vitamina

Coenzima Q10
Ácido lipoico alfa
Ginkgo
Semilla de uva
Té verde
Vitamina A
Vitamina B1
Vitamina B2
Vitamina B3 (bajo la forma de niacina y niacinamide)
Vitamina B5
Vitamina B6
Vitamina B12 (bajo la forma de metilo y cyanocabolomin)
Ácido fólico
Biotina
Vitamina C (y agua y formas solubles en la grasa)
Vitamina D
Vitamina E (bajo la forma de tocoferol o tocotrienol alfa y gamma)
Ácidos grasos (pescados, lino o aceites del Perilla, ácido linolenic gamma, etc)
Colina
Inositiol
Magnesio
Cinc
Selenio
Molibdeno
Manganeso
Luteína
Caroteno alfa
Betacaroteno
Licopeno
Calcio
Trimethylglycine (TMG)
Acetilo-l-carnitina
Cromo
Arándano
Bajo-dosis aspirin
DHEA
Melatonin
Taurino
N-acetilo-cisteína
Lisina
Silymarin
Potasio

Cada uno de los alimentos antedichos se ha mostrado para proporcionar subsidios por enfermedad específicas, y muchos trabajan juntos en una moda sinérgica para proteger contra el inicio de la enfermedad degenerativa.

Al evaluar la ventaja potencial de la vitamina C para prevenir la catarata, los autores describen los estudios siguientes:

- el magnesio 490 al día de vitamina C dio lugar a una reducción del 75% en la catarata comparada a las dosis menos el magnesio de 125 un día.

- magnesio 300 al día de vitamina C asociado a una reducción del 70% en catarata.

- Una toma más alta de la vitamina C se asocia a una reducción del 20% en catarata.

- Ninguna asociación encontrada en riesgo de la catarata en la gente que toma a 260 el magnesio al día de vitamina C comparada a ésas que toman el magnesio 115 un día. (Esto se considera un estudio negativo.)

- El riesgo de la catarata era el 45% más bajo en las enfermeras que tomaban los suplementos de la vitamina C por diez años, pero no se observó ningún efecto para ésos que tomaban la vitamina C por menos de diez años.

(Esto, también, es considerada un estudio negativo por los autores.)

De acuerdo con los estudios antedichos, los autores del libro de 512 páginas concluido:

“Aunque muchos de los estudios antedichos sugieren un efecto protector de la vitamina C contra cataratas, los datos no son constantes o bastante específicos estimar el requisito de la vitamina C basado en catarata.”

Al evaluar los efectos de la vitamina C sobre asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica, los autores citan otra vez los estudios que muestran un efecto protector significativo, pero su conclusión es:

“Aunque muchos de los estudios antedichos sugieren un efecto protector de la vitamina C contra asma y enfermedad pulmonar obstructiva, los datos no son constantes o bastante específicos estimar el requisito de la vitamina C basado en asma o enfermedad pulmonar.”

En el resumen, los autores hacen una discusión que la protección cardiovascular y del cáncer óptima pueda ocurrir con la toma diaria de la vitamina C del total del magnesio 90, pero la indican que puede ser difícil conducir estudios clínicos en grande en los E.E.U.U. y el Canadá para probar esto porque sería duro aislar a un grupo que consume menos el magnesio de 90 al día de vitamina C. Los autores se encienden proporcionar los ejemplos de la vitamina C que protegen contra una amplia gama de otras enfermedades, pero descuentan todos estos estudios como “escasos” para autorizar la suplementación a gran escala.

Mientras que el libro de 512 páginas citó muchos estudios publicados que documentaban los efectos beneficiosos de la vitamina C, había omisiones serias. El estudio más significativo que fue omitido fue publicado en el diario americano de la nutrición clínica en agosto de 1996. Este estudio examinó a 11.178 personas mayores durante un período de ocho años. Los resultados del estudio mostraron que los que tomaron altos suplementos de la potencia de la vitamina C y de E tenían una reducción total del riesgo de la mortalidad del 42%. Dijo diferentemente, allí era el 42% menos personas muertas durante un período de nueve años que tomó alta vitamina C de la potencia y los suplementos de E comparados a ésas que tomaban potencia baja o ningunos suplementos.

Además, descubrimos estudios positivos numerosos sobre la vitamina C que cumplió los criterios para la inclusión en el libro de 512 páginas (según lo definido por los autores) que fueron ignorados.(1-166) Estos estudios positivos habían sido incluidos, ellos habrían borrado la duda que los autores expresaron sobre el potencial de la prevención de la enfermedad de la vitamina C.

¿Cuáles son los efectos secundarios de la vitamina C?

Los autores especularon sobre los efectos tóxicos potenciales de la vitamina C, pero concluyeron que el grado de la toxicidad aparece ser diarrea en algunas personas en las altas dosis. Hizo que los medios leyeran el libro de 512 páginas, en vez de la confianza en el comunicado de prensa en polarización negativa que implicó un riesgo para la salud a los suplementos de la vitamina C, los medios habría divulgado que las altas dosis de la vitamina C son caja fuerte notable.



Continuado en la página siguiente…

Referencias


  • Alarmas del consumidor | Aprenda sobre los problemas que podrían afectar su derecha de obtener los suplementos y/o las hormonas alimenticios tales como DHEA del cual usted depende.

  • Foro de LEF | Life Extension recibe foros en suplementos, hormonas, formas de vida, desordenes/enfermedades, y otros campos de interés a los extensionists de la vida por todo el mundo.

  • Cuál es caliente | Los flashes de noticias se fijan aquí con frecuencia para mantenerle actualizado con los últimos avances atención sanitaria, suplementos alimenticios, y longevidad.

  • Centro legislativo de la acción | Tome medidas en los problemas actuales importantes ofrecidos en la revista de Life Extension y nuestro Web site.

  • Eventos | Descubra sobre conferencias de la extensión de vida, los seminarios, y las reuniones, o los eventos relacionados próximos del pasado de los informes de la visión encendido.

  • Actualización de Life Extension | ¡Nuestro hoja informativa del periódico divulga nuevos hallazgos en longevidad, la medicina preventiva y la enfermedad tan pronto como se descubran!

  • Centro de las multimedias | Una colección información-llena de video y de audio que ofrecen diversos temas de la salud de la importancia a usted.

Consiga su guía alimenticia LIBRE del suplemento